Приговор по делу № 1-77/2016 от 20.02.2016

К делу № 1-77/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ягудиной В.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокуратура Кореновского района Барон В.В.,

подсудимого Коновалова К.Н.

защитника - адвоката П.Е.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...> адвокатского кабинета «П.Е.В.»,

при секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коновалов К.Н., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов К.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2015 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, Коновалов К.Н. имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем «Мазда 3», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак «<...> регион, принадлежащим Б.Д.В., находясь в комнате <...> бокса <...> жилого городка КС «Кореновское» <...>, взял лежавшие на полке ключи от замка зажигания автомобиля «Мазда 3», прошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на территории автомобильной стоянки жилого городка КС «Кореновское», расположенной на расстоянии 4,5 километра в северном направлении от домовладения <...> по <...> и, не имея права пользования вышеуказанным автомобилем, проник в салон, ключом от замка зажигания завел двигатель автомобиля и уехал с места стоянки, неправомерно завладев тем самым автомобилем «Мазда 3», регистрационный знак «<...> регион.

Подсудимый Коновалов К.Н., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 26.04.2015 года по окончании рабочего дня он решил остаться ночевать в общежитии по месту работы на КС «Кореновское», которое расположено между <...> и <...>. В комнате общежития на полке он увидел ключи от автомобиля Б.Д.В. и предложил парням, проживавшим в этой комнате, съездить за пивом. Машина находилась на территории общежития. Взял ключи, открыл дверь, сел в машину на водительское место, завел машину и уехал в <...>. До Кореновска он не доехал, развернулся и поехал назад, к общежитию. Там ребята вышли из машины, и пошли спать. Он решил съездить в <...>, где раньше работал Там никого не нашел и вернулся в общежитие. Было уже часов 6 часов утра, начинало светать. Часов в 7 утра он снова взял машину и поехал на рыбалку. На обратном пути у него закончился бензин. Закрыв машину, оставил ее на дороге, и на попутной машине поехал домой. У него дома находился его племянник Ледовской, которому он отдал ключи и сказал, где оставил машину. Приехав утром на работу, Б.Д.В. стал искать машину. Ледовский сообщил Б.Д.В., где находится машина и тот ее забрал.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит, что вина подсудимого Коновалова К.Н. в совершении угона автомобиля, установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Б.Д.В. данные им в ходе дознания по делу. Допрошенный 27.04.2015 года в качестве потерпевшего Б.Д.В. показал, что он работает в качестве плотника в ССК «Газрегион». Объект, на котором он работает, расположен в <...> КС «Кореновское», рядом с автодорогой «<...>.». Работает вахтовым методом. Когда находится на работе, то проживает на территории жилого городка, который расположен на территории КС «Кореновское», в вагончике <...>. Вагончик закрывается на ключ. 02 ноября 2011 года он приобрел автомобиль «Мазда 3», 2009 года выпуска, черного цвета, поставил его учет в ОУИ ГР ГИБДД ОВД по <...> и получил государственный регистрационный знак <...> регион. Данным автомобилем управлял только он. Ключи от замка зажигания у него имеются в двух экземплярах. В автомобиле сигнализация и какие-либо дополнительные противоугонные средства не установлены, замыкается только центральный замок. Когда он находится на работе, автомобиль припаркован на территории, прилегающей к вагончику, где он проживает. Автомобиль всегда закрыт на центральный замок, а ключи лежат на полочке в вагончике. 26 апреля 2015 года он находился на работе с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. С ним в одной бригаде работает Коновалов К.Н., который является жителем <...>. С Коноваловым К.Н. у него только рабочие отношения, дружеские отношения с ним не поддерживал, спиртные напитки не распивал. Право пользования своим автомобилем он Коновалову никогда не передавал, и тот у него не просил. 26.04.2015 года весь рабочий день Коновалов вел себя неадекватно, говорил, что поссорился с супругой, говорил что-то непонятное, кому-то постоянно пытался дозвониться, но у него не получалось. Около 20 часов он со своим другом Беспятых Евгением, который работает вместе с ним, на автомобиле Беспятых «Хонда Цивик» уехал в <...>, где остался на ночь. Когда он уезжал с Евгением, его автомобиль оставался на территории, прилегающей к вагончику, был закрыт, а ключи лежали на полке в вагончике.. Коновалов К.Н попросил у него переночевать на его месте, сказав, что останется на ночь, так как не хочет идти домой. Он ему разрешил. Ничего другого он Коновалову не разрешал и тот его не просил. Около 09 часов 27 апреля 2015 года он приехал к вагончику, и обнаружил отсутствие своего автомобиля. Вагончик был закрыт на ключ, поэтому он не мог посмотреть находятся там ключи от замка зажигания. Он направился на строительную площадку ССК «Кореновское» и сказал рабочим, что у него пропал автомобиль. Один из рабочих - Олейников Вячеслав пояснил, что около 07 часов 25 минут видел, как Коновалов К.Н. на его автомобиле ехал в сторону <...> со стороны ССК «Кореновское ». О данном факте он сообщил в ОМВД России по Кореновскому району и написал заявление по факту угона Коноваловым К.Н.его автомобиля.

Около 10 часов 27 апреля 2015 года ему на сотовый телефон позвонил Беспятых Евгений и сказал, что его автомобиль находится на обочине автодороги «Дядьковская - Тимашевск». Он сообщил в полицию о том, что автомобиль его найден, и с О.В.С. поехал к автомобилю. По пути он заехал домой к Коновалову К.Н., племянник которого сказал, что Кирилл уже дома, находится в неадекватном состоянии и нуждается в медицинской помощи. Анатолий передал ему ключи от замка зажигания его автомобиля и сказал, что забрал их у Кирилла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.А.В. показал, что он работал в ССК «Газрегион» в качестве бетонщика, там же работал Коновалов К.Н., который доводится ему дядей. 26 апреля 2015 года после окончания рабочего дня, он поехал домой, а Коновалов К.Н. остался в жилом городке ССК «Газрегион». На следующий день утром, когда они ехали на работу, то увидели Коновалова К.Н., который ехал за рулем автомобиля «Мазда», принадлежащего их сотруднику Б.Д.В.. На работе они узнали от Б.Д.В., что у него угнали автомашину. Он сказал, что поищет Коновалова К.Н., и вернулся домой. Через время Коновалов К.Н. пришел домой, отдал ему ключи от автомашины и сказал, где она находится. Об этом он сообщил Б.Д.В..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Коновалова М.М. показала, что ее муж Коновалов К.Н. работал на КС «Кореновское». 26.04.2015 года муж остался ночевать на работе. Ночью он приехал домой и предложил ей покататься. Предложение мужа она не восприняла всерьез, так как знала о его болезненном состоянии. Так как она уже спала, то вставать не стала, на улицу не выходила, и не интересовалась на какой машине он приехал. Муж уехал и появился дома на следующий день часов в 11. Ей уже было известно, что ночью он взял на работе чью-то машину и поехал кататься. Об этом ей рассказал Лидовской, который вернулся с работы домой. Они спросили у мужа, где автомашина. Тот сказал, что закончился бензин, и он оставил автомашину на дороге. Они сообщили об этом владельцу автомашины и тот ее забрал.

По ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П.А.В., П.М.В. и О.В.С. данные ими в ходе дознания по делу.

Допрошенный 27.04.2015 года свидетель П.А.В. показал, что он работал на строительном объекте КС «Кореновское» в качестве штукатура, проживал в жилом городке КС «Кореновское», в комнате <...>. 26 апреля 2015 года Б.Д.В. с ними не ночевал, так как уехал в <...>, к своему знакомому. На его место попросился Коновалов К.Н., который работал с ними в бригаде. После работы Коновалов К.Н. пришел к ним в комнату, где вел себя неадекватно, очень часто переодевался, выходил и заходил в комнату. Это происходило до 23 часов. Он попросил Коновалов К.Н. успокоится и дать им поспать. Коновалов К.Н. вышел из комнаты и его длительное время не было. Вернулся он в 05 часов, всех разбудил и сказал, что надо идти на работу. Он сказал Коновалову, что еще рано и тот прилег на кровать. Когда они в 7 часов ушли на работу, Коновалов К.Н. остался в комнате. Через некоторое время на объект пришел Б.Д.В., который пошел смотреть свой автомобиль. Вернувшись около 19 часов в комнату он узнал, что автомобиль Б.Д.В. угнал Коновалов К.Н.

Допрошенный <...> свидетель П.М.В. показал, он работал на строительном объекте КС «Кореновское» в качестве маляра. 26 апреля 2015 года Б.Д.В. с ними в комнате не ночевал, так как уехал в <...> к своему знакомому. На его место попросился переночевать Коновалов К.Н., который работал с ними в бригаде. После работы Коновалов К.Н. пришел в комнату и вел себя неадекватно и его брат попросил Коновалова успокоится. Тот вышел из комнаты и вернулся в 05 часов. Где он был не известно. В 05 часов Коновалов К.Н. их разбудил и сказал, что нужно идти на работу. Они ему сказали, что еще рано и Коновалов К.Н. прилег отдыхать. Когда они ушли на работу, Коновалов К.Н. остался в комнате, и на работу не пришел.

Вскоре на работу пришел Б.Д.В., которому сказали, что пропала его машина. Б.Д.В. пошел проверить наличие своего автомобиля, и вернувшись на объект около 15 часов сообщил, что его автомобиль угнал Коновалов Кирилл.

Допрошенный <...> свидетель О.В.С. показал, что он работает в ССК «Газрегион» в качестве бетонщика. С ним в бригаде работает Коновалов К.Н. и Б.Д.В.. 27 апреля 2015 года около 07 часов 25 минут он на своем автомобиле ВАЗ 2112 вместе с Лидовским и Коновалов Николаем ехал на работу на КС «Кореновское» по автодороге «Дядьковская-Сергиевская» и увидел, что на встречу едет автомобиль Б.Д.В. - «Мазда 3», за рулем которого находился Коновалов К.Н. Когда на объект пришел Б.Д.В., ему сообщили, что видели его автомобиль движущимся в <...>. Тот не поверил и пошел проверить, стоит ли его машина на стоянке. Через некоторое время Б.Д.В. вернулся и сказал, что машины на стоянке нет, и сразу стал звонить в полицию.

Вина подсудимого Коновалова К.Н. подтверждается также письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.04.2015 года, в котором Б.Д.В. сообщил о том, что в период с 20 часов <...> до 09 часов <...> в <...>, на территории автостоянки жилого городка КС «Кореновское» Коновалов К.Н. неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем «Мазда 3», государственный номер <...> регион;

протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2015 года из которого следует, что при осмотре комнаты <...> жилого бокса <...> жилого городка КС «Кореновское» расположенного на территории <...> обнаружен файл с документами: ПТС на автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный знак <...> регион и страховой полис на данный автомобиль.

протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2015 года, из которого следует, что на обочине автодороги «Дядьковская-Тимашевск» обнаружен автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный знак <...> регион, припаркованный передней частью в сторону <...>;

протоколом осмотра предметов от 25.09.2015 года из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный знак <...> регион;

протоколом осмотра предметов от 27.04.2015 года, в ходе которого были осмотрены страховой полис серии ССС <...> на автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный знак «<...> регион и паспорт транспортного средства серии <...> на автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный знак «<...> регион, мужская барсетка черного цвета, в которой находились пластиковая карта ОАО «Сбербанк России» на имя Б.Д.В., денежная купюра номиналом один доллар США, водительское удостоверение на имя Б.Д.В. и свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...> от <...> на автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный знак <...> регион, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.04.2015 года;

протоколом осмотра предметов от 07.12.2015 года из которого следует, что предметом осмотра является мужская куртка черного цвета, болоньевая, размер XXL, изъятая в ходе осмотра места происшествия 07.12.2015 года;

протоколом осмотра документов от 21.12.2015 года, из которого следует, что предметом осмотра является индивидуальная карта амбулаторного больного на имя Коновалова К.Н.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Совокупность приведенных доказательств согласуется между собой и свидетельствует о причастности подсудимого к совершению преступления.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого Коновалова К.Н. полностью доказана, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Согласно заключению комиссии экспертов от <...> первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, Коновалов К.Н. страдает в настоящее время и страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния <...>. Об этом свидетельствуют анамнестические данные о неоднократных госпитализациях в психиатрические стационары, представленная медицинская документация, а также выявленные при обследовании: эмоционально-волевая неустойчивость, элементы своеобразия с соскальзыванием мышления, снижение критических и прогностических способностей при отсутствии активной психопатологической симптоматики. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности Коновалова К.Н. не исключают вменяемости, однако, в период времени, относящийся к совершению правонарушения, они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. Как показал анализ материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому Коновалову К.Н. деянию, у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время Коновалов К.Н. может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, дела и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, то есть в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В случае осуждения, Коновалов К.Н., в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения у психиатра в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказания - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным, так как оно подтверждается и другими проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно медицинской документацией о состоянии здоровья Коновалова К.Н.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Коновалов К.Н. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает последовательные показания, активно защищается.

Учитывая изложенное, суд находит, что Коновалов является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. В то же время суд установил, что во время совершения инкриминируемого ему деяния, Коновалов К.Н. страдал психическим расстройством в виде <...>, которое, не исключая его вменяемости, ограничивали способность в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с недостаточной способностью к контролю своего поведения и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, в целях его излечения и предупреждения совершения им новых преступлений, наряду с наказанием, Коновалов К.Н. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту своего жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в материалах дела не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие у него двоих малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание подсудимого судом не установлено.

Согласно справке МБУЗ «Кореновская ЦРБ», Коновалов К.Н. на учете врача нарколога не состоит.

По сообщению МБУЗ «Кореновская ЦРБ», Коновалов К.Н. находился на стационарном лечении в специализированной психоневрологической больнице <...> с <...> по <...> с диагнозом: <...>.

Подсудимый состоит в браке, на его иждивении находятся двое малолетних детей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Коновалова К.Н. возможно без изоляции его от общества, путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалов К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком <...>.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденному Коновалов К.Н. следующие ограничения: <...>

Возложить на осужденного Коновалов К.Н. обязанность <...>

Назначить Коновалов К.Н. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра МБУЗ «Кореновская ЦРБ»

Меру процессуального принуждения избранную в отношении Коновалова К.Н. в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.