Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-371/2015 ~ М-334/2015 от 12.05.2015

2-371/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша                         10 июля 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «САЕ» к Татарова О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САЕ» (далее - ООО «САЕ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Татарова О.А. был заключен кредитный договор № 6818/2012/D, согласно которому банк предоставляет ответчику денежные средства (кредит) в сумме 99 652 руб. 50 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 20,8% годовых.

В дальнейшем КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по договору об уступке прав требования (цессии) передал права требования по вышеуказанному Кредитному договору и связанным с ним обязательствам ООО «САЕ» на основании договора об уступке прав требования (цессии) № РСБ-01/2014 от 09.04.2014.

В нарушение принятых обязательств по договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по уплате процентов по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № 6818/2012/D от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 273 руб. 36 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 71 668 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом 14 498 руб. 61 коп., пени в размере 39 106 руб. 37 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 6818/2012/D в размере 125 273 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 705 руб. 00 коп.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец ООО «САЕ» извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно записи акта о смерти № от 24.02.2015, выданной отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Карелия, ответчик Татарова О.А. ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Если такое заявление принято к производству, суд прекращает производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

        В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с иском к ответчице Татарова О.А. ДД.ММ.ГГГГ.

        Ответчица Татарова О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти, выданной отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Карелия. Следовательно, правоспособность Татарова О.А. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления иска в суд, а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

       Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «САЕ» к Татарова О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить, в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу его право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

        Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «САЕ» уплаченную за подачу искового заявления в суд государственную пошлину в сумме 3 705 (три тысячи семьсот пять) руб. 00 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                       Софронова И.А.