Решение по делу № 12-62/2014 от 28.03.2014

12-62/2014

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

27 мая 2014 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина З.М., рассмотрев жалобу Мерзляковой Е.А., <адрес>, на постановление инспектора ИГИБДД МО МВД России Нефтекамский» от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» Ф.С. от ДД.ММ.ГГГГ Мерзлякова Е.А. была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марки <данные изъяты>, на перекрестке улиц <адрес> перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующую крайнюю полосу для движения в данном направлении и совершила касательное столкновение с автомобилем под управлением водителя И.Ф.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мерзлякова Е.А. подала жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что в указанное время при включении разрешающего движение в намеченном направлении зеленого сигнала светофора и уже при отсутствии со встречного направления транспортных средств автомобиль под управлением И.Ф. продолжал стоять на месте, после долгого ожидания поняв, что автомобиль неисправен, она объехала его справа и продолжила движение в намеченном направлении налево, в сторону <адрес>. Таким образом, не совершала нарушения расположения транспортного средства на проезжей части, а предприняла вынужденную меру по объезду препятствия справа, поскольку слева имелась сплошная линия разметки.

На судебное заседание Мерзлякова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена.

В судебном заседании защитник Мерзляковой Е.А. – Ганиев Д.Ф., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал.

На судебное заседание потерпевший И.Ф. не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указывает, что с жалобой не согласен.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Мерзлякова Е.А., управлявшая автомобилем марки <данные изъяты>, на перекрестке улиц <адрес> перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующую крайнюю полосу для движения в данном направлении и совершила касательное столкновение с автомобилем под управлением водителя И.Ф.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснением потерпевшего И.Ф., схемой дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование доводов жалобы Мерзлякова Е.А. указывает, что была вынуждена объехать автомобиль под управлением И.Ф. справа, в то время как в объяснении по делу от ДД.ММ.ГГГГ Мерзлякова Е.А. не упоминает о том, что в указанное время была вынуждена объезжать имевшееся препятствие справа. Таким образом, доводы Мерзляковой Е.А. не согласуются с материалами дела и не могут быть приняты судом.

При таких обстоятельствах действия Мерзляковой Е.А., выразившиеся в невыполнении требований Правил дорожного движения подать сигнал перед поворотом, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий Мерзляковой Е.А. осуществлена должностным лицом ГИБДД правильно.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ОГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИГИБДД МО МВД России Нефтекамский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мерзляковой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мерзляковой Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья З.М.Рахматуллина Решение вступило в законную силу 07.06.2014г.

Судья З.М.Рахматуллина Решение вступило в законную силу 07.06.2014г.