Решение по делу № 2[1]-673/2017 ~ М[1]-561/2017 от 10.05.2017

гр.д.№2(1) -673/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи К.В.Зверевой,

при секретаре А.И.Умрихине,

с участием истцов Чалова В.А., Бриленко А.И., Сазоновой В.А., ответчика Ефимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалова В.А., Бриленко А.И., Сазоновой В.А. к администрации муниципального образования «Пилюгинский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области, Ефимовой Г.В. о признании незаконным выдела земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о контуре многоконтурного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Чалов В.А., Бриленко А.И., Сазонова В.А. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Пилюгинский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области, Ефимовой Г.В., указывая на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером №, категория земель: для сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Общее долевое соотношение прав истцов на данный участок составляет <данные изъяты> га.

Указанный земельный участок в части согласно схеме размещения земельных участков на протяжении длительного времени обрабатывается ими, улучшается плодородный почвенный слой для получения высокого урожая. Ежегодно снимается с данной части участка урожай (доходы). Частично участок используется как пастбище и сенокосы.

Однако осенью 2016 года выяснено, что муниципальное образование «Пилюгинский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области в 2015 году признало на часть долей в паевом фонде право собственности в порядке ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", как на невостребованные доли.

В дальнейшем ответчик выделил часть участка в счет указанных невостребованных долей в собственность муниципального образования. В результате выдела образовался земельный участок с кадастровым номером №, имеющий пять контуров.

В результате произведенного ответчиком выдела, земельный участок, обрабатываемый ими, вошел в контур 2 (площадью <данные изъяты> кв.м.) земельного участка с кадастровым номером № и по всей правовой и технической документации оказался в собственности ответчика.

В дальнейшем ответчик передал часть выделенного земельного участка, который обрабатывается ими, арендатору Ефимовой Г.В. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считают указанные действия ответчика незаконными и необоснованными, нарушающими их права и интересы.    

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Ответчик признал право собственности на невостребованные земельные доли, т.е. те, которые фактически не используются собственниками паевого фонда. Однако спорная часть земельного участка не могла быть выделена в счет невостребованных земельных долей, по причине ее интенсивного использования, а, кроме того, и значительных вложений материальных средств в улучшение плодородного слоя почвы.

Незаконны действия ответчика и по передаче данного земельного участка на правах аренды, так как данными действиями ответчик наносит прямой материальный ущерб собственникам земельного участка, обрабатывающим и использующим данный земельный участок.

Считают незаконными и действия арендатора земельного участка, который принимал в аренду земельный участок, заведомо зная о том, что в данный земельный участок вкладывают материальные средства иные лица, а также пользуются земельным участком на законном основании.

В связи с тем, что были обнаружены нарушения их прав собственника имущества, обратились к ответчику с просьбой о восстановлении границ принадлежащего истцам земельного участка, на что ответчик ответил им категорическим отказом.

В результате сложилась ситуация, когда у истцов незаконно изъят как невостребованный земельный участок, который используется в сельскохозяйственных целях самими истцами.

По той причине, что ответчик при выделе земельного участка с кадастровым номером № нарушил их права как владеющих собственников имущества и на настоящий момент создает препятствия в восстановлении нарушенного права, то считают, что вопрос должен быть разрешен в судебном порядке.

Просили признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером № из единого землепользования с кадастровым номером № в части включения контура 2 в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о контуре 2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № и внести изменения в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером № с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. (за вычетом площади контура 2).

В судебном заседании истцы Чалов В.А., Бриленко А.И., Сазонова В.А. требования поддержали, просили признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером № из единого землепользования с кадастровым номером № в части включения контура 2 в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о контуре 2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № и внести изменения в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером № с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. (за вычетом площади контура 2). При этом они пояснили, что земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей не выделяли.

Истцы Бриленко А.И. и Сазонова В.А. показали, что лично они землю не обрабатывали.

Истец Чалов В.А. пояснил, что он планировал выдел земельного участка в счет принадлежащих ему и другим истцам земельных долей, однако из-за отсутствия денежных средств этого не смог сделать. Газету он не читает, поэтому сообщение о выделе земельного участка не видел. Землю обрабатывал его брат.

Ответчик Ефимова Г.В. исковые требования не признала. Она пояснила, что земельным участком с кадастровым номером №, в том числе и контуром 2 она пользуется на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с муниципальным образованием Пилюгинский сельсовет Бугурусланского района. Указанный земельный участок, в том числе и 2 контур никем не обрабатывался, был заброшен. В целях его использования она провела большую работу, вложила немало денежных средств. Считает, что истцы лукавят, ссылаясь на то, что обрабатывали контур 2 земельного участка.

Представитель ответчика - муниципального образования Пилюгинский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области в суд не явился, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Определением суда от 11 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Федеральное государственное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Представитель третьего лица в суд не явился, дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя. Направили суду отзыв на исковое заявление, в котором решение по делу оставили на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истцов Чалова В.А., Бриленко А.И., Сазоновой В.А., объяснения ответчика Ефимовой Г.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества. Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п. 4, 5, ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п.6). Выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности. При этом выдел таких земельных долей осуществляется в первую очередь из неиспользуемых земель и земель худшего качества (п.8 в редакции действовавшей на момент выдела земельного участка). Согласно ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п.14). Судом установлено, что Чалов В.А., Бриленко А.И. и Сазонова В.А. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м. (после выдела земельного участка с кадастровым номером №) с кадастровым номером №, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № образован как единый объект недвижимости из участка № в порядке выдела долей, принадлежащих муниципальному образованию Пилюгинский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области. Право собственности на земельные доли подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 февраля 2017 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 08 февраля 2016 года. При постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, как видно из кадастрового дела, в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области были представлены: заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО6, извещение о согласовании проекта межевания земельного участка (публикация в газете «Бугурусланская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (17480)). В составе проекта межевания содержится раздел «Заключение кадастрового инженера», в котором указано: «Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, указанные в проекте межевания, не поступали, что позволило утвердить проект межевания собственнику земельных долей – муниципальному образованию Пилюгинский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области». Таким образом, установленный порядок согласования местоположения границ земельного участка соблюден. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с договором аренды муниципальным образованием Пилюгинский сельсовет Бугурусланского района передан в аренду Ефимовой Г.В. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Оценивая в совокупности указанные выше нормы права и собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что выделение ответчиком муниципальным образованием «Пилюгинский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области земельного участка произведено с соблюдением требований земельного законодательства, действовавшего в этот период, и оснований для признания его незаконным в части включения контура 2 в состав земельного участка с кадастровым номером №, а также исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о контуре 2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № и внесения изменения в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером № с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. (за вычетом площади контура 2) не имеется. Поэтому требования истцов судом не могут быть удовлетворены. Доводы истцов, что в результате выдела земельного участка администрацией муниципального образования «Пилюгинский сельсовет» они оказались лишены права на принадлежащие им земельные доли, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

Остались по делу ничем не подтвержденными доводы истцов, что 2 контур спорного земельного участка ими обрабатывался, в его освоение они вложили денежные средства.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске Чалову В.А., Бриленко А.И., Сазоновой В.А. к администрации муниципального образования «Пилюгинский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области, Ефимовой Г.В. о признании незаконным выдела земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о контуре многоконтурного земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: К.В. Зверева

Текст мотивированного решения изготовлен 20 июня 2017 года.