Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2021 ~ М-25/2021 от 11.01.2021

Дело 2-916/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Капановой Г.Г.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Рыжову Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Рыжову Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и просят взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 02.10.2019 года № 625/0051-0814617 в общей сумме по состоянию на 20.09.2020 включительно 227109,98 рублей, из которых: 209536,98 рублей - основной долг; 17150,68 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 422,32 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5471,00 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что 02.10.2019 Банк ВТБ (ПАО)и Рыжов Р.В. заключили кредитный договор № 625/0051-0814617, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 211882,70 рублей на срок по 02.10.2020 с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 02 числа каждого календарного месяца.

Ответчик в установленные сроки не произвёл оплату кредита и процентов.

По состоянию на 20.09.2020 включительно сумма задолженности с учётом снижения пени по инициативе истца составила - 227109,98 рублей, из которых: 209536,98 рублей - основной долг; 17150,68 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 422,32 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чём имеется расписка. В заявлении в суд ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Рыжов Р.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чём имеется уведомление.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.10.2019 Банк ВТБ (ПАО) и Рыжов Р.В. заключили кредитный договор № 625/0051-0814617, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 211882,70 рублей на срок по 02.10.2020 с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на пользование кредитом (л.д. 11-14).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 02 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 211882,70 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвёл оплату кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счёту.

По состоянию на 20.09.2020 сумма задолженности с учётом снижения пени по инициативе истца составила - 227109,98 рублей, из которых: 209536,98 рублей - основной долг; 17150,68 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 422,32 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 9-10).

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее уведомление (л.д. 19).

Расчёт, представленный стороной истца судом проверен и принимается во внимание, при этом ответчиком он не оспорен (л.д. 9-10).

Таким образом, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, а так же то обстоятельство, что истцом самостоятельно снижена пеня до 10 % от реальной суммы, суд не находит оснований для снижения пени, при этом, следует отметить, что ответчиком об этом и не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5471,00 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Рыжова Романа Викторовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 02.10.2019 года № 625/0051-0814617 в общей сумме по состоянию на 20.09.2020 включительно 227109,98 рублей, из которых: 209536,98 рублей - основной долг; 17150,68 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 422,32 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов и возврат госпошлины в сумме 5471,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2021.