Решение по делу № 2-2145/2020 от 21.05.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июня 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего            судьи Гавуры О.В., при секретаре                                         ФИО11,

с участием:

истца                                                       ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, третьи лица: нотариус города Севастополя ФИО3, нотариус города Севастополя ФИО4, об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов, включения доли в состав наследственной массы и признания права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов, включения доли в состав наследственной массы и признания права собственности, ссылаясь на то, что она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ФИО26 ФИО10, зарегистрированной и проживавшей по адресу: г.Севастополь, <адрес>. ФИО5 была женой отца истца - ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указала, что на момент подачи заявления о принятия наследства родственников подтвердивших, своё родство с ФИО17 ФИО29 ФИО10 не было, поэтому она претендовала на наследство как наследник седьмой очереди.

В связи с тем, что появился наследник второй очереди - ФИО2 - сестра умершей ФИО17 ФИО27 ФИО10, претендовать на долю в наследстве ФИО5 не могла.

Однако, учитывая, что квартира, в которой при жизни проживал ее отец - ФИО6 с ФИО5, была приобретена ее отцом - ФИО6, она как наследник первой очереди после смерти своего отца, может претендовать на 1/2 <адрес> г.Севастополе.

В досудебном порядке решить вопрос с наследованием имущества с ФИО2 не удалось, в Севастополь к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство она не приезжает.

В связи с указанным, для определения доли умершего отца в наследуемом имуществе и включения имущества в состав наследственного либо признания за истцом права собственности на долю наследства, обратилась в суд.

Истец ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ФИО2 о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечила.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО12 просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал в заявлении, что ответчик ФИО2 согласна на долю в наследстве в размере 50%.

Третьи лица: нотариус города Севастополя ФИО3, нотариус города Севастополя ФИО4 о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из того что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления по существу.

    Заслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав документальные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти, серия I-KM №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> г.Севастополя Управления ЗАГС г.Севастополя.

Истец по отношению к ФИО17 Зое ФИО10 является падчерицей. ФИО5 являлась супругой ранее умершего отца истца ФИО7 - ФИО6.

Из материалов дела следует, что ФИО6 вступил в брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Северодвинского горисполкома.

Факт родства ФИО7 с ФИО6 подтверждается свидетельством о рождении (повторное), серия 1-ИГ. N"5867454, выданное ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес>.

Согласно справке о заключении брака за № от ДД.ММ.ГГГГ истец сменила фамилию ФИО17 на ФИО7.

ФИО6 и ФИО5 в браке приобрели <адрес> г.Севастополе, были вселены в нее на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного члену ЖСК ФИО6 (№) согласно решению общего собрания членов жилищно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением имуществом города Севастопольской городской государственной администрации, на <адрес> г.Севастополе, указанная квартира принадлежала ФИО5

В судебном заседании свидетель ФИО13, являвшаяся ранее также членом ЖСК и проживающая в <адрес> в г.Севастополе, пояснила, что спорная квартира была приобретена ФИО17 в браке, в связи с плохим состоянием здоровья ФИО6, всеми вопросами регистрации права собственности на квартиру занималась ФИО5

Согласно ст.ст. 22, 28 Кодекса о браке и семье Украины (действовавших на период возникновения правоотношений) имущество, приобретенное супругами во время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности супругов.

Таким образом, <адрес> г.Севастополе являлась совместной собственностью ФИО6 и ФИО5

Истец ФИО7, будучи наследником первой очереди, и приняв наследство за свои отцом ФИО6, имеет право на ? долю в спорной квартире.

После смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец подала заявление о принятии наследства нотариусу ФИО3, которая завела наследственное дело №.

ФИО5, на полагающуюся ей как супруге долю в наследстве, не претендовала и подала заявление об отказе от наследства в пользу истца. Через установленное законом время истцу были выданы свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 ст. 256 ГК РФ, которая корреспондируется со ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Ни брачного договора, ни иного договора между ними о порядке пользования совместно нажитым имуществом не имеется.

Таким образом, в силу ст. ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместной собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования, не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу закона п. 1 ст. 34 СК РФ существует презумпция, согласно которой имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов, вследствие чего истцы не должны доказывать факт общности спорного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, истец как наследник первой очереди после смерти своего отца может претендовать на ? доли <адрес>, расположенной в г.Севастополе.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были опровергнуты ответчиком по делу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд, установив фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО7 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО7 к ФИО2, третьи лица: нотариус города Севастополя ФИО3, нотариус города Севастополя ФИО4, об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов, включения доли в состав наследственной массы и признания права собственности – удовлетворить.

Определить долю ФИО6 в размере 1/2 доли в составе совместной собственности супругов ФИО6 и ФИО17 ФИО28 ФИО10 - <адрес>, расположенной в г.Севастополе.

Включить 1/2 доли в составе совместной собственности супругов - <адрес>, расположенной в г.Севастополе в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/2 долю в <адрес>, расположенной г.Севастополе в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                       О.В. Гавура