Решение по делу № 12-97/2020 от 08.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                   12 августа 2020 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С., при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Славина С.Б., представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4 (в интересах Славина С.Б.) на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил :

Постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Славин С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Славин С.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения (далее Правил) находясь на № км автодороги <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при повороте налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего создал помеху автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В своей жалобе представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4 просит отменить постановление должностного лица Отдела МВД России <адрес> как незаконное и необоснованное, дело производством прекратить за недоказанностью.

    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Славин С.Б. и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали полностью.

    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он в составе автопатруля находился на дежурстве. Получив сообщение дежурного о ДТП на № км автодороги <адрес>, прибыв на место обнаружили стоящую на обочине автомашину <данные изъяты> и находящуюся в кювете автомашину <данные изъяты>, передали сообщение дежурному-ответственному по ГИБДД ОМВД. Со слов водителей автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> средств видеорегистрации в их машинах не было. Сбором материалов стало заниматься прибывшее ответственное должностное лицо ГИБДД. В тот же день, на основании собранных материалов им, как лицом рассматривающим данное дело, было установлено, что водитель автомашины <данные изъяты> Славин С.Б. совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоПР РФ, это вытекало из пояснений водителя автомобиля <данные изъяты> которая указала, что в зоне действия разрешающего обгон знака стала совершать маневр обгона двух автомашин, поравнявшись с машиной <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> включил указатель поворота и стал совершать маневр, поворачивая влево, чтобы избежать столкновения она вывернула на обочину, данные пояснения подтверждались и водителем автомашины <данные изъяты> Сам водитель автомашины указывал на то, что он заблаговременно стал осуществлять маневр предварительно включив указатель поворота.

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его представителя, пояснения свидетеля, исследовав доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, образует невыполнение требования Правил, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с изм. и доп.) (п.8.1 Правил), о подаче сигнала (световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой) перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Под началом движения понимается момент трогания транспортного средства с места остановки или стоянки. Перестроением считается изменение в процессе движения положения транспортного средства в пределах ширины проезжей части дороги. Поворотом является маневр транспортного средства, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию. Разворот выполняется для изменения направления движения. При осуществлении указанных действий водитель обязан информировать других участников движения подачей соответствующих сигналов поворота. Пункт 8.1 Правил требует подавать сигнал поворота независимо от того, имеются ли вблизи другие транспортные средства или пешеходы. Сигнал должен быть подан заблаговременно, чтобы другие участники движения могли своевременно его воспринять и должным образом отреагировать. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании Славин С.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) находясь на № км автодороги <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при повороте налево не убедился в безопасности маневра не информировал других участников движения подачей соответствующих сигналов поворота, в результате чего создал помеху автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Вопреки доводам жалобы, вина Славина С.Б. в совершении правонарушения установлена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе материалов, зарегистрированных в КУСП ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщениям о дорожно-транспортном происшествии, в том числе объяснениями ФИО6, ФИО7, а также схемой места совершения административного правонарушения, которые суд признает относимыми и допустимыми.

Таким образом, вина Славина С.Б. объективно установлена материалами дела, его действия были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом. Наказание Славину С.Б. назначено в пределах санкции указанной статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным лицом, с соблюдением установленных законом сроков.

Обстоятельств, препятствующих производству по делу, судьей в настоящем судебном заседании не установлено.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, в настоящем судебном заседании не установлено.

Постановление о привлечении Славина С.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы нарушений процедуры привлечения Славина С.Б. к административной ответственности не установлено.

Кроме того, правонарушение, совершенное Славиным С.Б. и предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решил :

Постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Славина Сергея Борисовича-оставить без изменения, жалобу представителя ФИО4 (в интересах Славина С.Б.)-без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить Славину С.Б., заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: