Решение по делу № 12-89/2020 от 25.08.2020

12-89/2020

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2020 года                                                                                          г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Дорожковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением командира ДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» от 22.07.2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту столкновения 07.12.2019 г. в 20 ч. 40 мин. на железнодорожном переезде 1319 км. ПК 5 перегона Кюхельберская - Кавокта грузового поезда № 3801 под управлением машиниста Переведенцева А.П. и грузового автомобиля марки «Митсубиси», гос.рег. знак Т № КВ №, под управлением водителя Зинина В.Ю.

Не согласившись с данным определением, в жалобе представитель Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» просит признать его незаконным и отменить, возвратить материалы проверки в ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский» для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зинина В.Ю., мотивируя тем, что водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, совершено дорожно-транспортное происшествие. Зининым В.Ю. нарушены Правила дорожного движения, а также требования Федерального закона от 9 февраля 2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). Отказывая в возбуждении административного дела, должностное лицо делает вывод, что водитель Зинин В.Ю. действовал согласно п. 15.5 ПДД РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении. Данные выводы не мотивированы, не подтверждены доказательствами по делу. Согласно техническому заключению от 8 декабря 2019 г. по данному случаю, с которым ознакомлен водитель автомобиля Зинин В.Ю., непосредственной причиной столкновения послужило не принятие мер для освобождения железнодорожного переезда и остановки поезда со стороны водителя Зинина В.Ю. Основной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля Зининым В.Ю. требований пункта 15.5 Правил дорожного движения, в части непринятия мер для освобождения железнодорожного переезда и остановки поезда. Считает, что в действиях (бездействиях) водителя Зинина В.Ю. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 КоАП РФ и квалифицируемого как нарушение правил движения через железнодорожные пути.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности Малыгин А.В. жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

Командир ДПС ГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» Дугаров Р.Ч. в судебном заседании с жалобой не согласился, суду пояснил, что в ходе проверки по данному факту не была установлена вина водителя Зинина В.Ю., поскольку автомобиль заглох на железнодорожном переезде, Зинин В.Ю. безуспешно предпринимал попытки убрать заглохший автомобиль с железнодорожных путей и предупредить приближающийся к нему поезд, в связи с чем нарушения правил дорожного движения в действиях водителя не усматривается, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

Зинин В.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом.

В силу частей 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку данное лицо надлежаще извещено, судом его присутствие не признано обязательным.

Выслушав участников процесса, проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно материалам дела, 07 декабря 2019 г. на регулируемом железнодорожном переезде на 1319 км ПК 5 перегона Кюхельбекерская - Кавокта произошло столкновение грузового поезда № 3801 с грузовым автомобилем «MITSUBISHI», с государственным регистрационным знаком Т451 KB 163 RUS, под управлением Зинина В.Ю.

22 июля 2020 командиром ДПС ОГИБДД МО МВД «Северобайкальский» по данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, согласно которому в ходе разбирательства было установлено, что водитель а/м Мицубиси Кантер г/н № под управлением Зинина В.Ю. двигался со стороны п. Новый Уоян в сторону направления п. Таксимо. Проезжая через железнодорожный переезд автомашина заглохла, водитель пытался завести транспортное средство, но результата положительного не было. Водитель Зипин В.Ю. испугался, попытался самостоятельно толкнуть транспортное средство, в результате чего не смог. Услышав, что со стороны п. Таксимо движется поезд, водитель Зинин В.Ю. побежал навстречу и стал махать руками. В тот момент, поезд начал подавать сигнал и начал производить торможение, после чего произошло столкновение с а/м Мицубиси Кантер г/н №. Следуя из административною материала, что водитель Зинин В.Ю. пытался уйти от столкновения и действовал согласно п. 15.5 ПДД РФ «При вынужденной остановке на переезде водитель должен немедленно высадить людей и принять меры для освобождения переезда. Одновременно водитель должен: 1) при имеющейся возможности послать двух человек вдоль путей в обе стороны от переезда на 1000 м (если одного, то в сторон) худшей видимости пути), объяснив им правила подачи сигнала остановки машинисту приближающегося поезда; 2) оставаться возле транспортного средства и подавать сигналы общей тревоги. При появлении поезда бежать ему навстречу, подавая сигнал остановки. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, выводы должностного лица в обжалуемом определении мотивированы и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами КоАП РФ, также не предусмотрена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в силу приведенных норм, а также принимая во внимание истечение сроков давности привлечения к ответственности по ст. 12.10 КоАП РФ, включая части 1 - 2 (о чем просит заявитель), суд, давая оценку представленным материалам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение командира ДПС ОГИБДД МО МВД «Северобайкальский» от 22.07.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья                                                      А.И. Болдонов