Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2020 от 28.01.2020

Мировой судья – Новокщенова Н.Г.

(судебный участок № 3 Боровичского

судебного района Новгородской области)

Дело № 1-46/10-6/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Боровичи                                                                                   12 февраля 2020 года

    Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

    при секретаре Елисеевой С.В.,

    с участием старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Ловкачевой О.М.,

    осуждённого Емельянова ФИО12

    его защитника-адвоката Лебедева Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании путём видео-конференцсвязи апелляционную жалобу осуждённого Емельянова ФИО12 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района от 11 декабря 2019 года, которым

Емельянов ФИО12, <данные изъяты> судимый:

04 апреля 2005 года приговором Боровичского городского суда Новгородской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27 июля 2006 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 16 дней;

13 апреля 2007 года приговором Боровичского городского суда Новгородской области (с учётом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ) по ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 5000 рублей;

20 июня 2008 года приговором Боровичского городского суда Новгородской области (с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции и изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 04.04.2005 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 13.04.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии срока 11 сентября 2017 года;

13 августа 2019 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

23 августа 2019 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 сентября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от 13.08.2019 года оставлен на самостоятельное исполнение;

27 ноября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, по трём преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, решены вопросы о мере пресечения, гражданских исках, процессуальных издержках,

установил:

Емельянов ФИО12 признан виновным и осуждён за совершение двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Емельянов ФИО12 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, подсудимый Емельянов ФИО12 поддержал своё ходатайство, заявил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Мировым судьей ходатайство Емельянова ФИО12 удовлетворено, постановлен вышеуказанный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Осуждённый Емельянов ФИО12 не согласился с выводами мирового судьи, подал апелляционную жалобу на приговор. Полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области является слишком суровым. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании осуждённый Емельянов В.В. и его защитник – адвокат Лебедев Д.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили смягчить осуждённому наказание.

Старший помощник Боровичского межрайонного прокурора Ловкачева О.М. с доводами апелляционных жалоб не согласилась, считает приговор мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 11 декабря 2019 года законным и обоснованным, назначенное наказание Емельянову ФИО12 в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима справедливым. Просит суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Емельянова ФИО12 – без удовлетворения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, может быть оспорен сторонами лишь в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Проверив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи законный, обоснованный, изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с ч.7 ст.316 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд удостоверился, что осуждённый Емельянов ФИО12 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Из материалов дела следует, что осуждённый Емельянов ФИО12 в судебном заседании вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке - без исследования доказательств по делу.

Таким образом, с соблюдением установленного порядка рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд правильно согласился с квалификацией действий осуждённого Емельянова ФИО12 данной органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении осуждённому Емельянову ФИО12 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 60, 61 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учёл и данные о личности Емельянова ФИО12 который у врача-нарколога не наблюдается, на момент совершения преступлений привлекался к административной ответственности неоднократно, является невоеннообязанным, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ инвалидности не имеет, с его слов страдает хроническими заболеваниями, в связи с которыми его здоровье ослаблено.

Обоснованно указано судом на наличие по делу смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе, наличие ряда хронических заболеваний, наличие изменения психики у Емельянова ФИО12 относящееся к категории психических недостатков, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Емельянов ФИО12 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлено наличие рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Емельянову ФИО12 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Судом первой инстанции правильно учтено то, что в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Емельянову ФИО12 правильно определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима с учётом того, что в действиях Емельянова ФИО12 установлен рецидив преступлений.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 11 декабря 2019 года является законным, обоснованным, а назначенное Емельянову ФИО12 наказание – справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 398.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 11 декабря 2019 года в отношении Емельянова ФИО12 оставить без изменения, а жалобу осуждённого Емельянова ФИО12 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Судья     Е.И. Арсеньева