Приговор по делу № 1-122/2015 от 30.01.2015

Уг.дело № 1-122/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ачинск 29 апреля 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя Ачинского межрайонного прокурора Шабанова А.М.,

подсудимого Степанова А.В.,

его защитника – адвоката Калинченко Г.Ю.,

представившей удостоверение № * и ордер № * от 29.04.2015 года,

потерпевшего А.В.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Степанова А.В., ***, ранее судимого: 25.04.2006 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года,

1)                   11.05.2006 года мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

2)                   16.08.2006 года мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края (с учетом постановления президиума Алтайского краевого суда от 27.04.2010 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

3)                   22.09.2006 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединены приговоры от 25.04.2006 года, 11.05.2006 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

4)                   27.04.2007 года Поспелихинским районным судом Алтайского края (с учетом постановления президиума Алтайского краевого суда от 27.04.2010 года, Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.12.2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления),ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.09.2006 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 16.08.2006 года) к 5 годам лишения свободы, освобожден 26.06.2009 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.06.2009 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 5 дней;

5)                   02.11.2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края (с учетом апелляционного приговора от 15.12.2009 года, определения судебной коллегии по уголовным делам от 18.02.2010 года, постановления президиума Алтайского краевого суда от 27.04.2010 года, Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.12.2013 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.04.2007 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

6)                   06.11.2009 года Поспелихинским районным судом Алтайского края (с учетом постановления президиума Алтайского краевого суда от 27.04.2010 года, Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.12.2013 года) по п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 02.11.2009 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

7)                   16.12.2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края (с учетом постановления президиума Алтайского краевого суда от 07.12.2010 года, Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.12.2013 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.11.2009 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.07.2012 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 02.07.2012 года условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней;

8)                   17.01.2013 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 07.03.2013 года, Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.12.2013 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (16.12.2009 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

9)                   29.03.2013 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 20.06.2013 года, Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.12.2013 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.01.2013 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.08.2014 года по отбытию срока наказания обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2014 года, в ночное время, Степанов Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в восточном направлении от переднего правого угла дома * г. Ачинска Красноярского края вместе с малознакомым Л.В., где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А.В. у Степанова А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Л.В.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физический боли А.В., желая причинить последнему телесные повреждения и физическую боль и осознавая противоправный характер своих действий, Степанов А.В. 23.11.2014 года около 04 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в восточном направлении от переднего левого угла дома № 16 микрорайона 8 г. Ачинска Красноярского края умышленно, с силой, нанес Л.В. два удара кулаком в область головы сзади, причинив А.В. физическую боль. Когда А.В. стал убегать в сторону * г. Ачинска Красноярского края, то Степанов А.В., продолжая свои преступные действия, догнал А.В. на участке местности, расположенном на расстоянии трех метров в восточном направлении от подъезда * г. Ачинска Красноярского края, умышленно нанес ногой один удар по ногам А.В., сбив его с ног, после чего нанес лежащему на земле Л.В. множественные удары руками и ногами по лицу, голове и телу А.В., причинив последнему, согласно заключению эксперта № 61 от 19.01.2015 года, повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, кровоподтеков на руках, ногах, животе, в проекции гребня подвздошной кости справа, ссадин на правой ноге, согласно пункту 9 приказа от 24 апреля 2008 г. № 194 и Министерства здравоохранения и социального развития РФ по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, Степанов А.В., 23.11.2014 года, около 04 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в 3 метрах в восточном направлении от * г. Ачинска Красноярского края, где после нанесения побоев А.В., причиненных на почве личных неприязненных отношений, у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Степанов А.В. осмотрел карманы одежды лежащего на земле А.В., и из заднего кармана джинсов открыто похитил портмоне стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, а также банковская карта «Росбанка» на имя А.В., накопительная карта «Роснефть», дисконтные карты в количестве пяти штук, не представляющие материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, Степанов А.В. потребовал назвать код банковской карты «Росбанка», с целью снятия со счета денежных средств. Когда А.В. назвал неверный код, Степанов А.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес А.В. кулаком не менее трех ударов в область головы, причинив А.В. физическую боль, и вновь потребовал назвать код банковской карты. После того, как А.В. вновь назвал неверный код. Степанов А.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес А.В. кулаком не менее четырех ударов в область головы, причинив физическую боль, после чего, похитив открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений имущество. В., а именно: портмоне, стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, а также банковская карта «Росбанка» на имя А.В., накопительная карта «Роснефть», дисконтные карты в количестве пяти штук, не представляющие материальной ценности, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № 61 от 19.01.2015 года А.В. были причинены повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице. Данные повреждения, согласно пункту 9 приказа от 24 апреля 2008 года № 194 п Министерства здравоохранения и социального развития РФ по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Степанов А.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Заявленные исковые требования потерпевшего А.В. в сумме 3400 рублей признает в полном объеме.

Адвокат Калинченко Г.Ю. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший А.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил суду, что подсудимым предпринимались меры к добровольному возмещению ущерба на стадии предварительного следствия, но он отказался.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как «нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ», исключив из обвинения квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененный, а также просил квалифицировать действия Степанова А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Степанов А.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и квалифицирует действия Степанова А.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 116 УК РФ) и тяжких преступлений (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Степанов А.В. в г. Ачинске проживает непродолжительное время, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечен не был, к административной ответственности не привлекался, работал (л.д. 155), на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом г. Ачинска диспансерах не состоит, по месту прежнего проживания в г. Рубцовске, согласно представленной характеристике, к административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, жалоб от соседей на его поведение не поступало, в целом по месту жительства характеризовался удовлетворительно (л.д. 233).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 28 от 30.12.2014 года Степанов А.В. обнаруживает <данные изъяты> выявленные особенности личности не лишали Степанова А.В. во время совершения деянии возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Степанов А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 168-170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова А.В., суд признает по обоим преступлениям: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей *** года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие явки с повинной (л.д. 120), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанова А.В., суд также учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья, участие в боевых действиях, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (подсудимым были предприняты попытки возмещения причиненного ущерба).

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанова А.В., в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, их тяжести, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Степанову А.В. наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде исправительных работ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, в том числе с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Степановым А.В. преступлений, направленных против личности и собственности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать Степанову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения для отбывания наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений. В действиях Степанова А.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, усматриваются признаки опасного рецидива преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Степанов А.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Степанова А.В. суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, а также учитывая полное признание заявленных исковых требований подсудимым Степановым А.В., суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований потерпевшего А.В. на сумму 3400 рублей (т. 1 л.д. 53), составляющих стоимость похищенного и невозвращенного в ходе предварительного следствия имущества и денежных средств.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова А.В, виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить Степанову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) дней без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Степанову А.В. исчислять с 29 апреля 2015 года. Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения Степанова А.В. под стражей в период с 27.03.2015 года по 28.04.2015 года.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск А.В. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Степанова А.В. в пользу А.В. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3400 (три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- спортивные брюки со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» и принадлежащие Степанову А.В. – возвратить Степанову А.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Ачинского городского суда О.А. Толмачев