Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20355/2017 от 06.06.2017

Судья Гладкова О.А. Дело № 33-20355/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 11 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.,

судей Першиной Н.В., Гончарова Д.С.,

при секретаре Кесиди С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Шевченко В.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2014 года,

заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шевченко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шевченко С.В. об определении порядка пользования жилым домом и вселении.

Шевченко С.В. обратилась в суд со встречным иском к Шевченко В.В. о реальном разделе жилого дома и земельного участка.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2014 года отказано в иске Шевченко В.В.. Встречные исковые требования Шевченко С.В. удовлетворены. Суд произвел раздел спорного недвижимого имущества по варианту № 1 заключения эксперта, признав за Шевченко В.В. право собственности на квартиру № 2, за Шевченко С.В. на квартиру № 1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2014 года решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2014 года изменено, за Шевченко С.В. признано право собственности на изолированную часть № 2 варианта раздела № 1, за Шевченко В.В. - на изолированную часть № 1 варианта раздела № 1, согласно экспертному заключению от 11.03.2014 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Шевченко В.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 19 августа 2014 года, указав, что стоимость переданной квартиры (части, доли) Шевченко С.В. превышает стоимость квартиры (части, доли), переданной Шевченко В.В. на 260 032 рублей, но при этом судебная коллегия в апелляционном определении не указала, что Шевченко С.В. обязана возместить Шевченко В.В. указанную сумму в качестве компенсации за превышение долей. Также в связи с изменением выделенных сторонам квартир, суд апелляционной инстанции не заменил в том же порядке возложенные на стороны работы по переоборудованию и не заменил порядок пользования земельными участками, на которых расположены квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав пояснения представителя Шевченко В.В. по доверенности Шишкиной Ж.И., судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Шевченко В.В. подлежит удовлетворению, а апелляционное определение суда подлежит разъяснению.

На основании статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения (определения) является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения (определения). При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Судебная коллегия полагает, что поданное заявление о разъяснении определения судебной коллегии в указанной части подлежит удовлетворению, поскольку по сути не изменяет его, вместе с тем, связано с необходимостью исполнения апелляционного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.202, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление Шевченко В.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2014 года удовлетворить.

Разъяснить определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2014 года, указав следующее:

- в связи с признанием за Шевченко С.В. права собственности на изолированную часть № 2 варианта раздела № 1, за Шевченко В.В. - на изолированную часть № 1 варианта раздела № 1, согласно экспертному заключению от 11.03.2014 года, взыскать с Шевченко С.В. в пользу Шевченко В.В. денежную компенсацию за превышение доли в размере 260032 рублей;

- возложить обязанность производства работ по изоляции выделенных частей на Шевченко В.В.;

- изолированная часть № 2 согласно варианту раздела № 1 является квартирой № 2, изолированная часть № 1 – квартирой № 1;

- Шевченко В.В. в счет причитающейся ему на праве собственности 1/2 доли земельного участка выделить в пользование земельный участок <...> (варианта 1 заключения эксперта) площадью 279,71 квадратных метров, по адресу: <...> в следующих границах: по фасаду с <...> - 7,00 кв.м, от фасада с <...> к тыльной стороне земельного участка - 13,72 кв.м; 0,60 м; 10,15 м, 0,33 м; 13,18 м; по тыльной стороне земельного участка - 8,14 м; по боковой межевой границе c соседним земельным участком по <...>; 25,70 м; 11,1;

- Шевченко С.В. в счет причитающейся ей на праве собственности 1/2 доли земельного участка выделить в пользование земельный участок <...> (варианта 1 заключения эксперта), площадью 279,72 квадратных метро, по адресу: <...>, в следующих границах: по фасаду с <...> - 7,84 кв.м, от фасада с <...> к тыльной стороне земельного участка -13,72 кв.м; 0,60 м.; 10,15 м, 0,33 м; 13,18 м; по тыльной стороне земельного участка - 7,38 м; по боковой межевой границе с соседним земельным участком по <...>; 25,82 м; 11,57 м.

Председательствующий:

Судьи: