Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-1275/19 мотивированное решение

изготовлено 07 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

с участием представителя ответчиков Сапожникова А.С. и Сапожниковой С.В. – Артамонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Сапожникову А.С., Сапожникову П.А. и Сапожниковой С.В.

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

третье лицо: администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Сапожникову А.С., Сапожникову П.А. и Сапожниковой С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, сославшись на то, что <дата> мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, был вынесен судебный приказ <номер>, согласно которому в пользу АО «МЭС» с Сапожникова А.С., Сапожниковой С.В. в солидарном порядке подлежали взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 49 931 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины, а также в солидарном порядке с Сапожникова А.С., Сапожникова П.А., Сапожниковой С.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 91 143 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Задолженность значится по адресу <адрес>.

<дата> определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района судебный приказ <номер> от <дата> отменен.

Квартира, по которой образовалась задолженность, является муниципальной. Согласно справке формы 9 в указанной квартире зарегистрированы и проживают: с <дата> Сапожников А.С., <дата> года рождения, с <дата> ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> Сапожников П.А., <дата> года рождения, и Сапожникова С.В., <дата> года рождения.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по внесению коммунальных платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за данные коммунальные услуги образовалась за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и по состоянию на <дата> составляет 49 931 руб. 37 коп. и 91 143 руб. 82 коп. соответственно.

В течение вышеуказанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долго не предприняли.

Истец просит взыскать с Сапожникова А.С. и Сапожниковой С.В. в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в сумме 49 931 руб. 37 коп. с судебными расходами по уплате государственной пошлины в размере 1423 руб. 52 коп., а также с Сапожникова А.С., Сапожниковой С.В. и Сапожникова П.А. в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в сумме 91 143 руб. 82 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2598 руб. 48 коп.

Решением Кандалакшского районного суда от <дата> исковые требования АО «МЭС» удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от <дата> решение Кандалакшского районного суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Определением Кандалакшского районного суда от <дата> решение Кандалакшского районного суда от <дата> отменено, постановлено пересмотреть данное дело по общим правилам гражданского судопроизводства.

Представители АО «МЭС» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представили ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенным в <данные изъяты> перерасчетом по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» в размере 5213 руб., просят принять отказ от исковых требований в части взыскания с Сапожникова А.С., Сапожникова П.А. и Сапожниковой С.В. задолженности по оплате за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в сумме 5213 руб., определением суда производство по делу в этой части требований прекращено. Отметили, что настаивают на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения, позиция была изложена ранее при рассмотрении дела <номер>.

Ответчики участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Сапожникова А.С. и Сапожниковой С.В. – Артамонов А.А. принимал участие в судебном заседании, возражал относительно требований АО «МЭС». Указал, что ответчики согласны с представленным уточненным расчетом суммы за отопление на общедомовые нужды по новым формулам Правил № 354, а также с корректировкой платы за горячее водоснабжение.

Представители администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали, что сведениями о признании незаконными действий о переоборудовании квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес> администрация не располагает, требования к собственникам о возврате жилого помещения в исходное состояние не предъявлялись. Отметили, что п.п. «в» п. 35 Постановления Правительства РФ от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» предусмотрено, что часть 5 «Тепловые нагрузки потребителей тепловой энергии, групп потребителей тепловой энергии в зонах действия источников тепловой энергии» главы 1 содержит: описание случаев и условий применения отопления жилых помещений в многоквартирных домах с использованием квартирных источников тепловой энергии. В части 3 тома 1 «Основывающие материалы по актуализации схемы теплоснабжения муниципального образования «городское поселение Кандалакша» до <данные изъяты> года» квартира ответчиков включена в список квартир, перешедших на электрообогрев, порядковый <номер>. Схема теплоснабжения городского поселения утверждена постановлением администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от <дата> <номер>, таким образом, является документом, подтверждающим официальное оформление переустройства жилого помещения.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав Артамонова А.А., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, с <дата> находится в собственности Сапожникова А.С.

Согласно справке формы № 9 в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства с <дата>: Сапожников А.С., <данные изъяты> Сапожникова С.В. и <данные изъяты> Сапожников П.А., <дата> г.р., с <дата> <данные изъяты> ФИО1, <дата> г.р.

В период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которую просит взыскать истец.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2-4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

В силу положений пунктов 6 и 7 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Из пункта 8 Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил (в том числе управляющая организация и ресурсоснабжающая организация). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Из пункта 14 Правил № 354 усматривается, что если управляющая компания или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, данная организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме <номер> по <адрес> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществляло АО «Мурманэнергосбыт» в связи с избранием собственниками дома с <дата> непосредственного способа управления.

Следовательно, в отсутствие договора между АО «МЭС» и управляющей компанией договорные отношения возникают непосредственно между АО «МЭС» и собственниками, пользователями помещений многоквартирного дома.

<дата> между МУП «РИВЦ» и ОАО «МЭС» заключён договор возмездного оказания услуг по расчёту платежей за ЖКУ, обработке единого платёжного документа с применением ПЭВМ, в том числе и по многоквартирному дому ответчиков.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в спорный период АО «МЭС» являлось исполнителем коммунальной услуги по поставке тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения для потребителей, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, вследствие чего на основании подпункта «а» пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги с потребителей, проживающих в указанном доме.

Фактически между истцом и ответчиками заключен конклюдентный договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде, ответчики проживают в квартире, расположенной в указанном доме, в который истец по централизованной сети подает отопление и горячее водоснабжение.

Из представленных в деле документов следует, что квартира ответчиков в <данные изъяты> году переведена на электрообогрев, радиаторы отопления демонтированы и установлены электрообогреватели.

Принимая решение, суд учитывает, что переведенная на электрообогрев квартира ответчиков находится в многоквартирном жилом доме, оборудованном системой централизованного водяного отопления.

Рассматривая вопрос о правильности произведенных истцом начислений за коммунальные услуги, суд учитывает, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами. Кроме того, отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 в число услуг, которые могут быть предоставлены потребителю входит отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно пунктам 36, 38 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Судом установлено, что начисление ответчикам платы за отопление за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> производилось истцом исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги в соответствии с порядком и формулами, установленными действующими в тот момент Правилами № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 № 34), при этом абзацем вторым пункта 40 Правил № 354 было предусмотрено внесение потребителем платы за услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, начисление платы за отопление производилось по единой формуле, которая не предусматривала возможности исчисления платы за потребление тепловой энергии только на общедомовые нужды.

Исчисленный в указанном порядке размер задолженности по коммунальной услуге «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составил 141075 руб. 19 коп., с учетом перерасчета в <данные изъяты> платы за горячее водоснабжение в связи с передачей данных прибора учета горячей воды - 135862 руб. 19 коп., ответчиками плата вносилась не регулярно и не в полном объеме.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева» абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Конституционный Суд Российской Федерации установил следующий порядок и особенности исполнения настоящего Постановления: Правительству Российской Федерации предписано незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

До внесения в правовое регулирование надлежащих изменений собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. Исчисление подлежащей внесению такими лицами платы за коммунальную услугу по отоплению должно производиться на основе методических рекомендаций по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии, которые должны быть утверждены в кратчайшие сроки Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Постановлениями Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 и от 23.02.2019 № 184 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Правила № 354 дополнены пунктами 2(3) - 2(6), 3(6) – 3(7) приложения № 2, содержащими формулы, позволяющими рассчитать по квартирам, переведенным на индивидуальное отопление, размер платы за отопление только в целях содержания общего имущества, абзац второй пункта 40 изложен в следующей редакции: «потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил», тем самым исключено положение, согласно которому плата за услугу по отоплению вносится совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Суд учитывает, что предметом иска изначально являлось взимание с ответчиков платы за отопление, только, в силу абз. 2 п. 40 Правил № 354, совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, а на необходимость пересмотра подобных судебных решений прямо указал Конституционный Суд Российской Федерации, отметив, что при пересмотре судебных решений, основанных на положении абзаца второго пункта 40 Правил № 354, если такой пересмотр осуществляется до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам надлежит руководствоваться утвержденными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации методическими рекомендациями по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии. В настоящее время необходимые изменения в Правила № 354 уже внесены, в связи с чем пересмотр должен проводиться на основании Правил № 354 в редакции постановлений Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 и от 23.02.2019 № 184.

Суд полагает необходимым произвести перерасчет платы за отопление за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом указанных изменений, внесенных в Правила № 354 в <данные изъяты> году, поскольку в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 № 46-П указано, что основанные на указанном нормативном положении (абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) судебные решения, вынесенные в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства по настоящему делу, как не исполненные, так и исполненные частично не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов. Решение суда от <дата> о взыскании с ответчиков платы за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» не исполнено.

В силу абзаца 2 пункта 40 Правил № 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 № 184) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

При этом одним из оснований расчета по квартирам, переведенным на электрообогрев, платы за отопление только на общедомовые нужды, является осуществление переустройства в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Из представленных ответчиками документов: акта на допуск бытовых приборов в эксплуатацию от <дата>, акта о демонтаже приборов отопления от <дата>, технических условий от <дата> <номер> на электроснабжение квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес> в связи с переводом на электрообогрев, проекта ООО «Спецстрой» перевода на электроотопление квартиры Сапожникова А.С., следует, что переустройство квартиры осуществлялось в соответствии с разработанным проектом и техническими условиями перевода квартиры на электроотопление, согласовано с администрацией города.

Суд отмечает, что администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша, которая в силу ч. 5, 8 ст. 2, п.п.7 п.1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации в пределах своих полномочий обеспечивает контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществляет муниципальный жилищный контроль, согласовывает переустройство и перепланировку жилых помещений, сообщила суду, что незаконным переоборудование на электрообогрев квартиры ответчиков не признавалось, к собственникам жилого помещения требование о возврате жилого помещения в исходное состояние не предъявлялось.

При этом суд находит обоснованными доводы администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша о том, что документом, подтверждающим официальное оформление переустройства жилого помещения, является факт включения квартиры <номер> по <адрес> в утвержденную постановлением администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша от <дата> <номер> Схему теплоснабжения городского поселения Кандалакша, в силу требований к порядку ее разработки и утверждения.

Не предъявление органами местного самоуправления к собственнику требования о возврате жилого помещения в исходное состояние, по мнению суда также свидетельствует о том, что переустройство квартиры, предусматривающее перевод на электрообогрев, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

По требованию суда АО «МЭС» представило, с учетом изменений, внесенных в Правила № 354, расчет платы за коммунальный ресурс «отопление» за спорный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании пунктов 3 и 3.6 Расчета размера платы за коммунальные услуги, являющего приложением № 2 к Правилам № 354, с указанием всех переменных, имеющихся в формуле.

Согласно указанному расчету размер платы за коммунальную услугу по отоплению за период с <дата> по <дата> составляет 6744 руб. 20 коп., с <дата> по <дата> составляет 8666 руб. 41 коп., что является платой за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом произведенных за период с <дата> по <дата> начислений по оплате горячего водоснабжения в сумме 6851 руб. 52 коп. и произведенной оплатой услуг в сумме 5494 руб. 61 коп., размер задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» по формулам 3, 3.6 и горячего водоснабжения за период с <дата> по <дата> составляет 8101 руб. 11 коп. (6744,2+6851,52-5494,61).

С учетом произведенных за период с <дата> по <дата> начислений по оплате горячего водоснабжения в сумме 11045 руб. и произведенной оплатой услуг в сумме 1357 руб. 00 коп., размер задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» по формулам 3, 3.6 и горячего водоснабжения за период с <дата> по <дата> составляет 18354 руб. 41 коп.(8666,41+11045-1357).

Суд признает правильным порядок расчета, использование при расчете формул 3 и 3.6 поскольку дом, в котором расположена квартира ответчиков, переведенная на индивидуальное отопление, был оборудован общедомовым прибором учета, отопление оплачивается равномерно в течение календарного года, а объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на квартиру ответчиков, принят равным нулю, применение всех числовых значений формулы обоснованно, арифметических ошибок в расчете не имеется.

Ответчики Сапожников А.С. и Сапожникова С.В. в спорный период были зарегистрированы в квартире <номер> в доме <номер> по <адрес>, являлись полностью дееспособными, Сапожников П.А. достиг совершеннолетия <дата>.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта, представленного истцом, у суда не имеется, учитывая, что Сапожников А.С. является собственником жилого помещения, зарегистрированные в нем ответчики Сапожникова С.В. и Сапожников П.А. являются членами семьи собственника, при этом Сапожников П.А. достиг совершеннолетия <дата>, суд находит обоснованными требования истца о взыскании солидарно с Сапожникова А.С. и Сапожниковой С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период «отопление» и «горячее водоснабжение» с <дата> по <дата> в сумме 8101 руб. 11 коп., с Сапожникова А.С., Сапожникова П.А. и Сапожниковой С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в сумме 18354 руб. 41 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг сверх этой суммы истцу надлежит отказать.

Оснований для полного освобождения ответчиков от уплаты коммунальных платежей суд не находит, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений, переведенных на индивидуальное отопление, от внесения платы за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, составил 135862 руб. 19 коп., государственная пошлина при такой цене иска составляет 3917 руб. 24 коп., истец произвел при подаче иска уплату государственной пошлины в сумме. С учетом удовлетворения требований истца в размере 26455 руб. 52 коп. (18354,41 + 8101,11) и принципа пропорционального распределения издержек, с ответчиков Сапожникова А.С. и Сапожниковой С.В. в пользу истца солидарно подлежат возмещению судебные расходы в размере 529 руб. 20 коп. (18354,41*3917,24/135862,19), с ответчиков Сапожникова А.С., Сапожникова П.А. и Сапожниковой С.В. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 233 руб. 57 коп. (8101,11*3917,24/135862,19).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для возвращения АО «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 104 руб.76 коп. (4022 – 3917,24).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сапожникова А.С. и Сапожниковой С.В. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 8101 руб. 11 коп. и судебные расходы в сумме 233 руб. 57 коп.

Взыскать солидарно с Сапожникова А.С., Сапожникова П.А. и Сапожниковой С.В. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 18354 руб. 41 коп. и судебные расходы в сумме 529 руб. 20 коп.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» о взыскании с Сапожникова А.С. и Сапожниковой С.В. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 41830 руб. 26 коп. и судебных расходов в сумме 1189 руб. 95 коп., отказать.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» о взыскании с Сапожникова А.С., Сапожникова П.А. и Сапожниковой С.В. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 72789 руб. 41 коп. и судебных расходов в сумме 2069 руб. 28 коп., отказать.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» 104 руб. 76 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от <дата> <номер> за подачу искового заявления к Сапожникову А.С.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н. А. Шевердова