Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2022 (2-4721/2021;) ~ М-4412/2021 от 15.11.2021

Гражданское дело № 2-521/2022 (2-4721/2021)

УИД 36RS0006-01-2021-007656-49

Категория 2.203

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года                                                                                         г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания     Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тихонову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Тихонову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2019 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Тихоновым С.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Договор о предоставлении и использовании банковской карты с льготным периодом уплаты процентов заключен между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты – заявления и расписки в получении карты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчиком получена банковская карта с льготным периодом уплаты процентов №, проценты за пользование овердрафтом составляют 26,00% годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитной карте и уплате процентов, которое оставлено без исполнения.

Просит суд взыскать с Тихонова С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19.07.2019 №633/0051-0904438 по состоянию на 15.07.2021 включительно в сумме в размере 64 779 руб. 99 коп., из них: основной долг – 45 248 руб. 03 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 18 198 руб. 52 коп., пени по просроченному долгу – 1 333 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 143 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Тихонов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу регистрации, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Судебная повестка получена 28.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.07.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Тихоновым С.В. заключен договору о предоставлении и использовании банковской карты №633/0051-0904438, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб. на условиях оплаты за пользование кредитом из расчета 26% годовых сроком до 31.07.2049, а заемщик обязалась возвращать кредитные средства и проценты за их использование.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к условиям предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и подписания согласия на установление кредитного лимита (индивидуальных условий предоставления кредитного лимита).

Согласно пунктом 6 Индивидуальных условий договора размер платежа определяется согласно тарифам обслуживания банковской карты, производится 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк свои обязательство по кредитному договору исполнил, ответчику Тихонову С.В. была предоставлена кредитная карта Visa Platinum №, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты и выпиской по контракту клиента.

В свою очередь заемщик Тихонов С.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита (овердрафта), в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил Тихонову С.В. уведомление от 27.05.2021 № 707 о досрочном истребовании задолженности сроком исполнения не позднее 13.07.2021 (л.д. 22).

Согласно представленному Банком расчету задолженность Тихонова С.В. по кредитному договору по состоянию на 15.07.2021 включительно составляет 64 779 руб. 99 коп., из них основной долг – 45 248 руб. 03 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 18 198 руб. 52 коп., пени по просроченному долгу (с учетом добровольного снижения) – 1 333 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 19.10.2021 отменен судебный приказ № от 18.08.2021, вынесенный по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Тихонова Сергея Витальевича задолженности по кредитному договору №633/0051-0904438 от 31.07.2019 в размере 63 446 руб. 55 коп. и расходов по оплате государственной пошлины размере 1 052 руб.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Ответчик же в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающие требования истца, не представил.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Из содержания искового заявления, расчета задолженности следует, что истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просит взыскать пени в размере 10% от суммы начисленной пени.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки и сумму просроченных процентов, общеправовые принципы разумности и справедливости, а также самостоятельное снижение истцом пени, суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом пени.

Таким образом, с Тихонова С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.07.2021 включительно в размере 64 779 руб. 99 коп., из них основной долг – 45 248 руб. 03 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 18 198 руб. 52 коп., пени по просроченному долгу (с учетом добровольного снижения) – 1 333 руб. 44 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 143 руб. 40 коп., что подтверждается платёжными поручениями от 09.11.2021 № и от 26.07.2021 №.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлина в размере 2 143 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тихонову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Тихонова Сергея Витальевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 31.07.2019 № 633/0051-0904438 в общей сумме по состоянию на 15.07.2021 включительно в сумме 64 779 руб. 99 коп., из них: основной долг – 45 248 руб. 03 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 18 198 руб. 52 коп., пени по просроченному долгу – 1 333 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 143 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья                                                                                                Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.02.2022.