Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11952/2016 от 08.04.2016

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 33-11952/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» мая 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гордейчук Е.Б.,

судей Волошиной С.Г., Старосельской О.В.,

по докладу судьи Волошиной С.Г.,

при секретаре Котовой В.А.

слушала в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Пособилова А.А. на определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением судьи исковое заявление Пособилова Анатолия Андреевича к Лазаренко Екатерине Андреевне, Семакиной Дарье Алексеевне, Тарасенко Марине Романовне, Лазаренко Ангелине Ивановне о признании утратившим права пользования домовладением возвращено.

В частной жалобе Пособилов А.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением некоторых определений, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Пособилов А.А. обратился в суд с иском к Лазаренко Е.А., Семакиной Д.А., Тарасенко М.Р., Лазаренко А.И. о признании утратившим права пользования домовладением.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку, как следует из материалов дела, ответчики проживаю по адресу: <...> что не относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда г.Краснодара, судья пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление должно быть рассмотрено судом по месту нахождения спорных жилых объектов не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, так как вытекает из жилищных правоотношений, которые регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Пособилова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: