Решение по делу № 2-3184/2013 от 22.07.2013

Дело № 2-3184/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истца Гафаровой Н.В. - Захаренко Н.А., действующей на основании доверенности от 18 марта 2013 года, выданной сроком по 17 марта 2016 года (л.д.4),

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафаровой НВ к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Гафарова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Ачинска Красноярского края о признании за нею права собственности на нежилое здание, мотивируя свои требования тем, что 11 февраля 2002 года между <данные изъяты> и Павловым А.В. был заключен договор купли-продажи материалов от разборки здания. Стоимость имущества была определена в сумме 30000 рублей. Данные денежные средства были переданы в полном объеме. Фактически данные строительные материалы были переданы в виде отдельно стоящего здания по адресу: …. В 2006 году данное здание было приобретено у Павлова А.В.. Данный объект приведен ею в надлежащее состояние. Истцом получены заключения, согласно которым здание не создает угрозу возникновения пожара и безопасности людей. В настоящее время предприятие, заключившее договор купли-продажи с Павловым А.В. ликвидировано, что препятствует в регистрации права собственности на приобретенное имущество, ограничивает право истца по распоряжению имуществом, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит признать за собой право собственности на нежилое здание лит…., общей площадью … кв.м, застроенной площадью … кв.м., расположенное по адресу: … (л.д. 3).

Истец Гафарова Н.В., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 86), в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Гафаровой Н.В. – Захаренко Н.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила, что реконструкция нежилого здания не производилась, площадь здания не менялась. Здание было только лишь отремонтировано.

Третье лицо Павлов А.В., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Ранее в судебном заседании 06 июня 2013 года по заявленным требованиям не возражал, пояснил, что здание по адресу: … им было приобретено им на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2002 года в период ликвидации предприятия у <данные изъяты>, как материалы от разборки здания, находящегося в аварийном состоянии. Торги по продаже не проводились. С ним был заключен договор купли - продажи, в счет оплаты стоимости материалов в кассу предприятия им были внесены денежные средства в размере 30000 рублей. Договор купли-продажи материалов не был зарегистрирован. Фактически он приобрел заброшенное здание бывшего магазина. Впоследствии здание он не разобрал на строительные материалы, оно так и осталось стоять в том виде, в котором было передано по договору купли-продажи от 11 февраля 2002 года. Затем указанное имущество было им продано Гафаровой Н.В. также как стройматериалы. Деньги по договору купли-продажи ему были переданы в полном объеме, каких-либо притязаний в отношении данного имущества он не имеет, самостоятельных требований не заявляет.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 46), каких-либо возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе:

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как установлено по делу, в соответствии с договором купли-продажи имущества от 11 февраля 2002 года Ачинское <данные изъяты> передало в собственность Павлову А.В. материалы от разборки здания, находящегося по адресу: …, Павлов А.В. принял в пользование данное имущество (л.д.5). Стоимость имущества в соответствии с актом составила 30000 рублей (л.д.13). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 11 февраля 2013 года, указанная сумма была внесена Павловым А.В. в кассу предприятия (л.д.14). Фактически Павлову А.В. было продано нежилое здание, однако в связи с тем, что предметом сделки были указаны материалы от разборки здания, регистрация договора в установленном законом порядке не производилась.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>» (ГУП «<данные изъяты>») прекратило свою деятельность 28 июля 2004 года (л.д.29-30).

По договору купли-продажи от 24 мая 2006 года Павлов А.В. продал Гафаровой Н.В. нежилое здание общей площадью … кв.м, расположенное по адресу…. Расчет произведен покупателем до подписания договора, продавец нежилое здание передал, а покупатель принял объект во владение.

Сделка купли-продажи нежилого здания между Павловым А.В, и Гафаровой Н.В. также не была зарегистрирована в установленном законом порядке, в связи с чем, в настоящее время истец Гафарова Н.В. лишена возможности распоряжаться имуществом, осуществлять свои права как собственника указанного объекта недвижимого имущества.

Однако Гафарова Н.В. с момента приобретения спорного нежилого здания пользуется им как своим собственным, осуществляет ремонт и несет расходы по содержание объекта недвижимости.

Как следует из справки, выданной 28 апреля 2008 года Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Ачинска нежилое здание по адресу: …, ранее имело существовавший адрес … (л.д.43).

Согласно уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданных Ачинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 29 сентября 2012 года, сведения о правопритязаниях на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: … отсутствуют (л.д.9, л.д.11).

Кроме того, согласно справке, выданной 26 февраля 2009 года КУМИ Администрации г.Ачинска, нежилое здание по адресу: …. в реестре муниципальной собственности г.Ачинска не числится.

Из технического паспорта нежилого здания (строения), расположенного по адресу: … следует, что общая площадь нежилого здания составляет … кв.м., год завершения строительства – …год. Сведения о реконструкции объекта отсутствуют (л.д.17-21).

В обоснование доводов о соответствии нежилого здания строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, истцом представлены следующие положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства:

- техническое заключение по результатам обследования неэксплуатируемого здания, расположенного по адресу: …. выданное ООО «…», согласно которому техническое состояние здания на момент обследования считается как ограниченно-работоспособное. Ввиду отсутствия опасности разрушения здания, возможна его дальнейшая эксплуатация. Для приведения здания в исправное состояние необходимо выполнить ряд мероприятий (л.д. 53-56);

- заключение ООО «…» о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности, согласно которому, пожарная безопасность нежилого строения расположенное в (адрес) соответствует требованиям и не превышает допустимых значений. (л.д. 15-16).

- справка о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: … требования по обеспечению безопасности дорожного движения не нарушает, на безопасность дорожного движения не влияет (л.д. 6);

- экспертное заключение ФБУЗ «…» о соответствии санитарным правилам и нормативам нежилого здания, расположенного по адресу: … из которого следует, что нежилое здание соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам (л.д. 57-58).

На основании вышеуказанных согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что Гафаровой Н.В. действительно было приобретено нежилое здание по адресу … на основании договора купли-продажи, однако ее право собственности зарегистрировано не было.

Исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что третье лицо против удовлетворения исковых требований не возражал, Гафарова Н.В. фактически осуществляет права и обязанности собственника объекта недвижимого имущества, суд считает необходимым признать за ней право собственности на нежилое здание (адрес).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Гафаровой НВ право собственности на нежилое здание литер … общей площадью … кв.м, расположенное по адресу: ….

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская