Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29264/2017 от 14.08.2017

Судья – Машевец С.Ю. Дело № 33-29264/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2017 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Юрчевской Г.Г., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Центр-Моторс» на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 15 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Солодухина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центр-Моторс» о защите прав потребителей, признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества из под ареста.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 15 июня 2017 года стороны вызваны в судебное заседание для проведения подготовки к судебному разбирательству, в целях обеспечения иска наложен запрет на изъятие и переоформление автомобиля LADA 212140, 2016 года выпуска, цвет ярко-белый, № кузова <...>, № двигателя <...>, государственный регистрационный знак <...>, до рассмотрения спора по существу.

В частной жалобе ООО «Центр-Моторс» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для подготовки дела к судебному разбирательству и для принятия обеспечительных мер.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 15 июня 2017 года исковое заявление принято к производству суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры по обеспечению иска.

На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно материалам дела, предметом настоящего спора является автомобиль LADA 212140, 2016 года выпуска, цвет ярко-белый, № кузова <...>, № двигателя <...>, государственный регистрационный знак <...>.

Истец при подаче искового заявления ходатайствовал о наложении ареста на спорный автомобиль.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно приятны обеспечительные меры по настоящему делу.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для подготовки дела к судебному разбирательству, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 147 ГПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной по всем гражданским делам и правомерно назначена судом по настоящему делу.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда. Определение вынесено на основании ст. 139 ГПК РФ, в соответствии с которой обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Каких-либо прав ответчика принятие обеспечительных мер не нарушает, принятые обеспечительные меры являются соразмерными заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 15 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: