Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2013 ~ М-1573/2013 от 30.09.2013

Дело № 2-1550/2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

С участием истца ответчика Ямбушева А.Ш., представителя ответчика Девятаева А.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

02 декабря 2013 года

гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ямбушеву Альберту Шамилевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (в дальнейшем сокращенное наименование - ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Ямбушеву А.Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что 11 июля 2011 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Макеевым Ю.Н. заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак № (полис – АТ №2850549 от 11.07.2011 года).

24 сентября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, под управлением Макеева Ю.Н., и автомобиля марки «ВАЗ 211230», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Ямбушева А.Ш.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ямбушева А.Ш.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования средств автотранспорта, страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 283 709 руб. 38 коп. страхователю Макееву Ю.Н.

На момент дорожно-транспортного происшествия, обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 211230», государственный регистрационный номер №, была застрахована в ОСАО «РОССИЯ» по полису ВВВ №0576893505. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАО «РОССИЯ» выплатило в пределах лимита ответственности 120 000 рублей.

Исходя из этого, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком Ямбушевым А.Ш., составляет 163 709 руб. 38 коп. (283 709 руб. 38 коп. – 120 000 рублей).

На основании изложенного и статей 943, 965 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать в его пользу с ответчика Ямбушева А.Ш.:

163 709 рублей - убытки, возмещенные в результате страхования (в порядке суброгации);

4 474 рубля 18 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации согласно заявлению.

В судебном заседании ответчик Ямбушев А.Ш. иск не признал по тем основаниям, что согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 106 551 рубль. Ущерб в размере 106 551 рубль возмещен истцу ОСАО «РОССИЯ», в котором застрахована обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 211230», государственный регистрационный номер №.

В судебном заседании представитель ответчика Ямбушева А.Ш. – Дявятаев А.С. просил иск не удовлетворять по тем основаниям, что Ямбушев А.Ш. несет материальную ответственность перед потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно положениям которого размер материального ущерба определяется из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, рассчитанной по средним ценам, сложившимся в регионе, где произошло дорожно-транспортное происшествие. А истец выплатил страховое возмещение по правилам добровольного страхования имущества на основании заказа-наряда на ремонт автомобиля, по ценам официального дилера MITSUBISHI. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 106 551 рубль. Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 211230», государственный регистрационный номер №, застрахована в ОСАО «РОССИЯ», то данное страховое общество обязано возместить истцу 106 551 рубль. Так как суммы страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то исковые требования к ответчику заявлены неправомерно.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 24.09.2011 года в 14 часов 15 минут на 54 километре автодороги Москва-Бородино произошло столкновение автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Макееву Ю.Н. и под его управлением, и автомобиля ВАЗ 211230», государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика Ямбушева А.Ш. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ямбушева А.Ш., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Ямбушева А.Ш. и письменными доказательствами:

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2011 года, вынесенным старшим инспектором ДПС 10 СБ-1 СП ДПС (северный) ГИБДД ГУВД Московской области Акимовым В.В.;

справкой о дорожно-транспортном происшествии СБ-1 СП ДПС (северный) ГИБДД ГУВД Московской области от 24.09.2011 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, что подтверждается:

справкой о дорожно-транспортном происшествии СБ-1 СП ДПС (северный) ГИБДД ГУВД Московской области от 24.09.2011 года;

актом осмотра транспортного средства № 30-9-37-1- напа от 30 сентября 2011 года, составленным ООО «КАР-ЭКС» с участием владельца автомобиля Макеева Ю.Н., в котором перечислены поврежденные узлы и детали автомобиля.

На день дорожно-транспортного происшествия между ОСАО «РЕСО- Гарантия» и Макеевым Ю.Н. был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный номер № (полис № АТ 2850549). Согласно условиям данного договора размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке.

Из материалов дела усматривается, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало повреждение автомобиля «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный номер №, произошедшее 24.09.2013 года, страховым случаем, и выплатило Макееву Ю.Н. страховое возмещение в размере 283 709 руб.38 коп. на основании окончательного заказа–наряда № от 08.10.2013 года, выданного ООО «РОЛЬФ-АЛТУФЬЕВО» - официальным дилером MITSUBISHI.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с перечисленными нормами закона, виновностью в дорожно-транспортном происшествии водителя Ямбушева А.Ш., управляющего автомобилем «ВАЗ 211230», государственный регистрационный номер №, истец имеет право требования в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцу источника повышенной опасности - автомобиля «ВАЗ 211230», государственный регистрационный номер №.

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 211230», государственный регистрационный номер №, была застрахована в ОСАО «РОССИЯ» по полису ВВВ №0576893505.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает вред лишь в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пунктов 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Совокупность перечисленных норм законов позволяет сделать вывод о том, что определение размера подлежащих возмещению убытков в рассматриваемом случае должно производиться по правилам, определенным Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Это соответствует общим принципам возмещения убытков лицу, право которого нарушено.

Так, исходя из положений статьи 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Из изложенного и подпункта б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, следует, что восстановительные расходы подлежат оплате, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа запасных частей, подлежащих замене.

Расчет размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства производиться в порядке, предусмотренном Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 г. N 361.

Пунктами 2 и 3 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 г. N 361, установлено, что восстановительный ремонт назначается для устранения повреждений транспортного средства, причиной которых является дорожно-транспортное происшествие. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства.

Размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается:

а) на дату дорожно-транспортного происшествия;

б) с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Истец же в нарушение требований перечисленного закона основывает свои требования на окончательном заказе-наряде № 887378 от 08.10.2013 года, выданном ООО «РОЛЬФ-АЛТУФЬЕВО» - официальным дилером MITSUBISHI.

Поскольку восстановительные расходы должны быть в силу закона подтверждены заключением независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства, произведенной исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, то суд, в соответствии со статьей 60 ГПК Российской Федерации, признает заказ-наряд № 887378 от 08.10.2013 года, выданный ООО «РОЛЬФ-АЛТУФЬЕВО» - официальным дилером MITSUBISHI, недопустимым доказательством.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак №, судом назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 350/13 от 02.12.2013 года стоимость восстановительного автомобиля «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 106 551 рубль.

Таким образом, истец имеет право на возмещение ему убытков в размере 106 551 рубля, который не превышает лимит страховой суммы – 120 000 рублей, установленный пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из искового заявления следует, что ОСАО «РОССИЯ» по полису ВВВ №0576893505 выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Следовательно, истцу произведено полное возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак №

Поскольку страхового возмещения достаточно для возмещения материального ущерба, то отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности по статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении иска к Ямбушеву Альберту Шамилевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий