Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2018 (2-404/2017;) ~ М-403/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-26/2018 (2-404/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково                                                                                                     11 января 2018 года

    Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

с участием:

истца ДТА, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: Дубовицкой П.Б., Дубовицкого А.Б., Дубовицкого А.Б.,

представителя ответчика Хачко О.С – адвоката Булановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДБВ, ДТА, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ДПБ, ДАлБ, ДАБ, к ХОС о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Дубовицкий Б.В. и Дубовицкая Т.А. обратились в Михайловский районный суд с вышеуказанным иском к Хачко О.С. в обоснование поданного иска, указав, что истцы, наряду с их несовершеннолетними детьми, являются собственниками жилого дома, расположенного в <адрес>, приобретённого по договору купли-продажи от 14.05.2015 года у ТГЕ и ТНА Ответчик Хачко О.С., бодучи родственником прежних собственников, значится до сих пор зарегистрированной в указанном жилом доме, в связи с чем истцы просят признать Хачко О.С. утратившей право пользования жилым домом, расположенным в <адрес> снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истец Дубовицкая Т.А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что в 2015 году они приобрели у ТГЕ и ТНА в их с детьми общедолевую собственность жилой дом, расположенный в <адрес>. О том, что в указанном жилом доме ответчик Хачко О.С. имеет регистрацию, им известно не было. Данное обстоятельство ими было установлено только при сборе документов на оформление субсидии на приобретение угля. Вместе с тем, поскольку какого-либо соглашения о порядке дальнейшего пользования указанным жилым помещением между ними и ответчиком не заключалось, а регистрация Хачко О.С. в <адрес>, создает препятствия по осуществлению прав собственника и она с супругом и детьми, как нынешние собственники дома, вправе требовать устранения нарушения их прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку ответчик членом их семьи не является, и право пользования данным жилым помещением при смене её собственника не сохранила. В связи с чем просит признать ответчика Хачко О.С. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.

     Истец Дубовицкий Б.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Хачко О.С. в судебное заседание не явилась, при этом извещались судом по последнему известному адресу (по месту регистрации), однако почтовые отправления были возвращены в адрес суда без вручения адресату с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу». Предпринятыми судом мерами, установить фактическое местожительство (местопребывание) ответчика Хачко О.С. не представилось возможным.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты и представления интересов ответчика Хачко О.С., место жительства и место пребывания которой в настоящее время неизвестно, для участия в деле в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат адвокатского кабинета с. Поярково Буланова Н.А., которая в судебном заседании, возражая относительно предъявленного к ответчику иска, указала, что поскольку не установлено действительное местожительство (местопребывание) ответчика Хачко О.С., то рассмотрение иска, касающегося жилищных прав последней, по существу невозможно. В связи с чем просила в иске Дубовицких отказать.

Представители третьего лица – отдела по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» в судебное заседание не явились. Возражений по существу заявленных требований не представили.

В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения истца Дубовицкой Т.А., доводы представителя ответчика – адвоката Булановой Н.А., изучив письменные доказательства, представленные в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 27.05.2015г. серии 28 АА №956931 - 28 АА №956935 истцы Дубовицкий Б.В., Дубовицкая Т.А.,и их дети: Дубовицкий А.Б., Дубовицкйи А.Б., Дубовицкая П.Б. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Доля в праве каждого 1/5. № записи о регистрации 28-28/004-28/309/002/2015-174 от 27.05.2015г. Существующие ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона.

Согласно договору купли-продажи от 14.05.2015 года Дубовицкий Б.В., Дубовицкая Т.А., действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ДАБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДПБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДАБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрели в общую долевую собственность в равных долях у ТГЕ и ТНА жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации Поярковского сельсовета <адрес> от 22.11.2017г. №2839 по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными: ДТА, 1987 г.р., ДАБ, 2008 г.р., ДПБ, 2012 г.р., ДАлБ, 2014 г.р., ДВБ, 2016 г.р. ХОС, 1991 г.<адрес> дана на основании похозяйственной книги №.

Согласно информации, представленной руководителем ОВМ МО МВД России «Михайловский» от 08.12.2017 г. №158, ответчик ХОС, 1991 г.р., значится зарегистрированной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что ответчик Хачко О.С. членом семьи истцов Дубовицкой Т.А. и Дубовицкого Б.В. и их несовершеннолетних детей – действующих собственников жилого дома, расположенного по <адрес>, не является, соглашения между сторонами о сохранении права пользования жилым помещением с ответчиком не достигнуто, и сохранение ответчиком регистрации по месту жительства нарушает права истцов, как собственников жилой площади, с учетом установленных обстоятельств, и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 292 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований сохранять за ответчиком право пользования вышеуказанным жилым помещением с сохранением в нем регистрации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае если он, самостоятельно об этом не заявил, производится органами регистрационного учета в случае:

а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета;

б) призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;

в) осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;

г) признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

д) смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку законных оснований для дальнейшего пользования Хачко О.С. жилым помещением, расположенным по <адрес>, не имеется, поэтому суд полагает ответчика Хачко О.С. признать утратившим право пользования указанным жилым помещением, что для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» является основанием к снятию ответчика с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

    В связи с чем, исковые требования Дубовицкой Т.А. и Дубовицкого Б.В. подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Дубовицкой Т.А. и Дубовицкого Б.В. удовлетворить.

    Признать ХОС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» к снятию ХОС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                       К.В. Ершова