Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2022 (2-281/2021;) ~ М-245/2021 от 08.11.2021

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-19/2022 (2-281/2021)

14 января 2022 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего Курченко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Маслове Д.И.,

без участия сторон, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> Пермякову Владиславу Евгеньевичу о привлечении к материальной ответственности и взыскании стоимости вещевого имущества в размере
14 026 руб. 50 коп,

установил:

командир войсковой части № обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с исковым заявлением о привлечении к материальной ответственности и взыскании с бывшего военнослужащего названной воинской части Пермякова денежных средств в счет возмещения материального ущерба за выданное инвентарное вещевое имущество личного пользования, подлежащее возврату, в размере 14 026 руб. 50 коп.

В обоснование требований в иске указано, что Пермяков до 1 августа 2019 г. проходил военную службу в войсковой части №. В период прохождения военной службы Пермяков обеспечивался положенным вещевым имуществом: фуражка летняя (ВКПО) – 1 шт., шапка-ушанка утепленная (ВКПО) – 1 шт., ботинки с высокими берцами летние – 1 пара, белье нательное длинное (ВКПО) – 2 комплекта, белье нательное флисовое (ВКПО) – 1 шт., костюм утепленный (ВКПО) – 1 шт., костюм демисезонный (ВКПО) – 1 шт., костюм летний (ВКПО) – 1 шт., футболка трикотажная (ВКПО) – 2 шт. Данное вещевое имущество ответчик при увольнении с военной службы, в нарушение норм действующего законодательства, установленным порядком не сдал. Таким образом, Пермяков причинил государству в лице войсковой части № материальный ущерб в размере остаточной стоимости несданного вещевого имущества на общую сумму 14 026 руб. 50 коп., который командир названной воинской части, ссылаясь на положения п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, ст. 9 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», просит взыскать с Пермякова.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец – командир войсковой части №, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца – ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом направили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.

Ответчик Пермяков, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, своего представителя не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела по существу и возражений на исковое заявление от него также не поступало.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая содержащиеся в материалах дела сведения о том, что ответчик Пермяков надлежащим образом извещался судом о рассмотрении дела, доказательств, объективно препятствующих участию в судебном заседании, им не представлено, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 1 августа 2019 г. № Пермяков, уволенный с военной службы приказом командира <данные изъяты> от 11 июня 2019 г. № в связи с истечением срока контракта с зачислением в запас, исключён из списков личного состава воинской части с 1 августа 2019 г.

Из копий требований-накладных № и № следует, что Пермяковым на складе вещевой службы войсковой части № получено, в частности, оспариваемое вещевое имущество: фуражка летняя (ВКПО) – 1 шт., шапка-ушанка утепленная (ВКПО) – 1 шт., ботинки с высокими берцами летние – 1 пара, белье нательное длинное (ВКПО) – 2 комплекта, белье нательное флисовое (ВКПО) – 1 шт., костюм утепленный (ВКПО) – 1 шт., костюм демисезонный (ВКПО) – 1 шт., костюм летний (ВКПО) – 1 шт., футболка трикотажная (ВКПО) – 2 шт.

Сведения о получении Пермяковым названного вещевого имущества отражены в карточке учета материальных средств №.

Как видно из справки-расчета от 24 марта 2021 г. №, с учетом износа стоимость вещевого имущества, числящегося за Пермяковым, составляет 14 026 руб. 50 коп.

Из копии заключения по материалам административного расследования следует, что в результате проведения сверки учетных данных воинской части с довольствующим финансовым органом – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям» выявлена недостача имущества, в том числе не сданного при увольнении с военной службы Пермяковым на сумму 14026 руб. 50 коп.

По результатам проведенного разбирательства командиром войсковой части № издан приказ от 26 марта 2021 г. № «О мерах, принимаемых по возмещению ущерба в счет государства, нанесенного в результате нарушения порядка обращения с инвентарным имуществом, выданным в личное пользование военнослужащим контрактной службы».

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы.

Порядок и основания привлечения военнослужащих к материальной ответственности установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161- ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», из ч. 1 ст. 3 которого следует, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб. При этом ст. 5 данного закона предусматривает материальную ответственность военнослужащих в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было вверено.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Согласно п. 30 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобороны РФ от 14 августа 2017 г. № 500, военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части и обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования.

По смыслу приведенных правовых норм на увольняемых военнослужащих возлагается обязанность сдать на склад воинской части предметы инвентарного и вещевого имущества личного пользования, срок носки которых не истек.

Из исследованных доказательств установлено, что ответчик при увольнении и исключении из списков личного состава воинской части спорное вещевое имущество не сдавал, с заявками на сдачу имущества в установленном порядке не обращался, каких-либо документов, свидетельствующих о сдаче вещевого имущества при увольнении не представлено.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что невыполнение Пермяковым при увольнении с военной службы обязанности по возврату выданных ему во временное пользование предметов вещевого имущества повлекло причинение ущерба войсковой части № в размере 14 026 руб. 50 коп., который подлежит взысканию с ответчика.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к Пермякову исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям», то стоимость несданного Пермяковым вещевого имущества подлежит перечислению на расчетный счет указанного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, государственная пошлина на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска
14 026 руб. 83 коп. с Пермякова также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 561 руб. 06 коп.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Поскольку гражданское дело рассмотрено Екатеринбургским гарнизонным военным судом, расположенным на территории муниципального образования «город Екатеринбург», государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194, 197-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> Пермякову Владиславу Евгеньевичу о взыскании материального ущерба в размере 14 026 руб. 50 коп. удовлетворить.

Взыскать с Пермякова Владислава Евгеньевича денежные средства в размере 14 026 (четырнадцать тысяч двадцать шесть) руб. 50 коп., перечислив их на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям».

Взыскать с Пермякова Владислава Евгеньевича в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 561 (пятьсот шестьдесят один) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Э.В. Курченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>