Решение по делу № 2-64/2014 (2-1338/2013;) ~ М-1261/2013 от 14.11.2013

дело №2-1338/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года город Белебей РБ

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

с участием:

- представителя истца Гирфанова Э.Р., по доверенности Макушева К.Г.,

- ответчика Васильевой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Женжуровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирфанова Э.Р. к Администрации муниципального района Белебеевский район РБ, Васильевой Г.П. о прекращении пожизненного наследуемого владения на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок и переустроенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Гирфанов Э.Р. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что ему на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, принадлежит в праве собственности жилое строение - индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. В течение прошедших после заключения договора купли-продажи жилого дома лет, истцом была произведена реконструкция и переустройство принадлежащего ему жилого дома, а именно пристроены: пристрой из шпал (литера А1 по техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ года), состоящий из 2 жилых комнат (3, 4), общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, холодная пристройка (литера а2), состоящая из 2 веранд (5, 6), общей площадью <данные изъяты> кв. метра, навес-крыльцо (литера а3). После завершения реконструкции и переустройства он в установленном порядке оформил на жилой дом технический паспорт, но зарегистрировать свое право собственности на переустроенный жилой дом возможности не имел, так как при государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом к истцу не была осуществлена государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, и в связи с этим он не имел возможности согласовать реконструкцию и переустройство вышеуказанного жилого дома и надворных построек в соответствующих службах, соответственно не имел возможности узаконить их в установленном законном порядке. С целью оформления права собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, истец Гирфанов Э.Р. в <данные изъяты> году обратился в КУС МЗИО РБ по Белебеевскому району и городу Белебей, где ему пояснили о необходимости оформления права на указанный земельный участок в упрощенном порядке в соответствии Федеральным законом № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30.06.2006 года (т.н. «Закон о дачной амнистии»). Но Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не имеет возможности зарегистрировать за ним право собственности на указанный земельный участок в связи с наличием в ЕГРП записи о регистрации права пожизненного наследуемого владения данным земельным участком за его предыдущим владельцем ФИО1 На момент заключения вышеуказанного договора земельный участок под жилым домом принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения ответчику Васильевой Г.П. (продавцу жилого дома) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, в реестре за № №, выданного нотариусом Первой Белебеевской ГНК РБ Степановой Н.Д., что подтверждалось свидетельством о гост дарственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

        Истец Гирфанов Э.Р. на судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его участие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – Макушев К.Г.. в судебном заседании исковые требования Гирфанова Э.Р.. поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

        Ответчик Васильева Г.П.. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, мотивируя тем, что на основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. На основании ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею был продан лишь жилой дом, что подтверждается и актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. В силу п. 4 договора покупатель лишь приобрел права пользования земельным участком, занятым жилым домом, не более. В случае продажи жилого дома и земельного участка, она бы сделку на сумму <данные изъяты> не стала бы заключать. Считает, что обращаясь в суд с вышеизложенными требованиями, истец в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств наличия на какого-либо законного права у него на спорный земельный участок) нарушения мной такого права. То, что истец обратился в КУС МЗИО РБ по Белебеевскому району и г.Белебей в регистрационную службу лишь в <данные изъяты> и узнал о нарушенном праве лишь в указанное время, опровергается тем, что согласно договору купли-продажи спорный земельный участок фактически перешел в пользование истца, и обрабатывается им с момента регистрации прав собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждаем свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> и доводами, изложенными в иске. С иском он обратился лишь спустя 9 лет, за рамками срока исковой давности. Поэтому считает, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

        Представитель Администрации муниципального района Белебеевский район РБ на судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и принятия решения на усмотрение суда.

        Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

        Третье лицо – Трофимоыв С.В. на судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Гирфанова Э.Р. признал в полном объеме.

Третье лицо – Максимов Г.Ю. на судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Гирфанова Э.Р. также признал в полном объеме.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны по делу, их представителей, суд приходит к выводу, что исковое требования Гирфанова Э.Р.. к Администрации муниципального района Белебеевский район РБ, Васильевой Г.П. о прекращении пожизненного наследуемого владения на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок и переустроенный жилой дом, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно договора купли-продажи жилого дома № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, Гирфанов Э.Р.. приобрел у Васильевой Г.П. индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Гирфанов Э.Р.. является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (литера: А, а, а1, Г, Г1, Г2) по адресу: <адрес>.

При этом, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения по вышеуказанному адресу является продавец жилого дома Васильева Г.П...

При этом, судом установлено, что также подтверждается заключением отдела строительства и архитектуры Администрации муниципального района Белебеевский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, что Гирфановым Э.Р.. после покупки жилого дома у Васильевой Г.П.., произведена реконструкция индивидуального жилого дома (литер А), в части строительства: пристроя (литер А1) – <данные изъяты> кв.м. (по внутреннему обмеру), <данные изъяты> кв.м. (по наружному обмеру); веранды (литер а2) – <данные изъяты> кв.м. (по внутреннему обмеру), <данные изъяты> кв.м. (по наружному обмеру); навеса-крыльца (литер а3) – <данные изъяты> кв.м. (по наружному обмеру); построены хозяйственные постройки: сарай (литер Г3) – <данные изъяты> кв.м. (по наружному обмеру), сарай-надстройка (литер Г4), сарай (литер Г5) – <данные изъяты> кв.м. (по наружному обмеру), баня (литер Г6) – <данные изъяты> кв.м. (по наружному обмеру), гараж (литер Г7) – <данные изъяты> кв.м. (по наружному обмеру), самовольно, без оформления соответствующих документов.

Пристрой (литер А1), сарай (литер Г3), сарай-надстройка (литер Г4), сарай (литер Г5), баня (литер Г6) возведены с нарушением требований п. 7.1 СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция, СНиП 2.07.01-89*, п. 2.2.48 Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан», утвержденных Постановлением Правительства РБ № 153 от 13.05.2008 года.

Веранда (литер а2), навес-крыльцо (литер а3), гараж (литер Г7) возведены с соблюдением требований СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция, СНиП 2.07.01-89*, п. 2.2.48 Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан», утвержденных Постановлением Правительства РБ № 153 от 13.05.2008 года.

Собственники смежных домовладений Трофимов С.В.. и Максимов Г.Ю.. претензий к самовольно возведенным строениям не имеют, что подтверждается их заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку при условии, что она не нарушает интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования Гирфанова Э.Р. о признании права собственности за ним на переустроенный жилой дом (литеры А, А1, а2, а3) с надворными постройками и сооружениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 266 ГК РФ, гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения, имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Права отчуждения земельного участка, предоставленного на праве ПНВ, на основании договора купли-продажи, законом не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. С учетом того, что спорный земельный участок находится под жилым домом, суд полагает, что земельный участок необходим для использования данного строения.

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Право собственности Гирфанова Э.Р. на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (литера А, а, а1, Г, Г1, Г2) по адресу: <адрес>, после приобретения его у Васильевой Г.П. находящийся на спорном земельном участке, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается, то есть закреплен принцип единства земельного участка с находящимся на нем объектом недвижимости.

Приведенные нормы закона позволяют сделать вывод, что Гирфанову Э.Р.., после приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом, перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок под данным жилым домом, поскольку именно в таком виде права он находился у продавца Васильевой Г.П.. На момент приобретения индивидуального жилого дома положения закона о праве пожизненного наследуемого владения являлись действующими.

В соответствии с п. 9.1.Федерального закона от 25.10.2001 года 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Такого исключения на спорный земельный участок не установлено.

Исходя из вышеуказанных норм, если земельный участок принадлежит продавцу недвижимости на праве постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования (в том числе аренды), то к покупателю переходит соответствующее право. Право пожизненного наследуемого владения в силу самой природы этого права может перейти только гражданину – приобретателю недвижимости.

В Постановлении № 11 Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года указано, что в силу норм п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для её использования, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В Гражданском кодексе РФ (п. 1 ст. 552 ГК РФ) прямо указан момент возникновения права пользования земельным участком – это момент возникновения права собственности на строение, сооружение, приобретаемое по договору купли-продажи.

На основании анализа вышеуказанных норм права, суд находит требования Гирфанова Э.Р. о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. (согласно кадастрового паспорта земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года), на котором расположен переустроенный жилой дом с самовольно возведенными строениями, необоснованными и тем самым не подлежащими удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Прежний собственник индивидуального жилого дома Васильева Г.П.., не передавала Гирфанову Э.Р.. право на использование им земельного участка, занятого уже самовольными строениями, так как в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, ею была передана часть земельного участка, на котором стоял индивидуальный жилой дом до его переустройства Гирфановым Э.Р..

Исковые требования Гирфанова Э.Р.. о прекращении за Васильевой Г.П.. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из буквального толкования данных норм следует, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Поскольку Васильевой Г.П. спорный земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения пользования землей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № и юридически осталось не прекращенным право пожизненного наследуемого владения Васильевой Г.П. и она фактически не пользуется землей, то следует признать, что с момента вступления настоящего решения в законную силу прекращается право Васильевой Г.П. пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

Доводы Васильевой Г.П.., что Гирфанов Э.Р.. пропустил срок исковой давности, суд находит необоснованным, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом, согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно доводам, изложенным представителем истца в обосновании уважительность причин пропуска срока исковой давности пояснил следующее, что его доверитель Гирфанов Э.Р. узнал о нарушенном праве только лишь в ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился в Управление Росреестра о регистрации права собственности на переустроенный жилой дом, поскольку считал, что за ним закреплено право на вышеуказанный земельный участок как собственника жилого дома (литеры А, а, а1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, до его переустройства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, которая была выдана на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не был пропущен, так как о нарушенном праве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после фактического обращения за регистрацией его права на переустроенный дом.

На основании изложенного выше, суд прекращает право Васильевой Г.П.. пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; прекращает за Гирфановым Э.Р. право собственности на индивидуальный жилой дом (литеры А, а, а1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; признает за Гирфановым Э.Р. право собственности на переустроенный жилой дом (литеры А, А1, а2, а3) с надворными постройками и сооружениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, расположенный по адресу: <адрес>.

Между тем, требования истца о признании за ним право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, не могут быть удовлетворены судом, поскольку в силу указанных выше норм закона покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Гирфанова Э.Р. к Администрации муниципального района Белебеевский район РБ, Васильевой Г.П. о прекращении пожизненного наследуемого владения на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок и переустроенный жилой дом, удовлетворить частично.

Прекратить право Васильевой Г.П. пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Прекратить за Гирфановым Э.Р. право собственности на индивидуальный жилой дом (литеры А, а, а1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за Гирфановым Э.Р. право собственности на переустроенный жилой дом (литеры А, А1, а2, а3) с надворными постройками и сооружениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Гирфанова Э.Р. о признании за ним право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, суд отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционные жалобы, представления и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

    Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими: жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Федеральный судья А.Ф. Хусаинов