Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2011 ~ М-923/2011 от 06.04.2011

№ 2-1194/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29апреля2011года        г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.

с участием

представителя истца Суховой Л.И.,действующей на основании доверенности от18.04.2011года,Ботулу В.В.ордер №от26.04.2011г.,

ответчиков Пановой Н.В.,Пановой Т.С.,

при секретаре Черданцеве А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Милли Филипповны к Пановой Наталье Васильевне,Пановой Татьяне Сергеевне,Пановой Ирине Сергеевне о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Панова М.Ф.обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительным договора дарения от28ноября2005года о передачи квартиры расположенной по адресу:<адрес> сыну ФИО1.Свои требования мотивировала тем,что28.11.20005года подарила ФИО1указанную квартиру.Сын обещал ухаживать за ней,забрать в Минусинск,а также оплачивать коммунальные услуги за квартиру.Осенью2009года сын заболел,она приехала к нему и ухаживала за ним.31.03.2010года сын скончался.Помощи от его детейонане получала.В настоящее время наследники предъявляют претензии о разделе квартиры.

В ходе досудебной подготовки ответчики,обратились с заявлением о вынесении судом решения об отказе в иске,так как истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании договора дарения недействительным.В связи с чем,судом назначено предварительное судебное заседание.

Истица Панова М.Ф.в предварительное судебное заседание не явилась,о слушании дела была извещена надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании представители истицы поддержали требования по основаниям,изложенным в исковом заявлении.По сроку исковой давности считают,что срок не пропущен,поскольку срок исковой давности следует исчислятьот датысмерти ФИО1

В предварительном судебном заседании ответчики Панова Т.С.,Панова Н.В.просят в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности,поскольку истица обратилась в суд06.04.2011годачерез5лет с момента сделки,соответственно срок исковой давности пропущен.

Суд,выслушав стороны,считает,что требования истицы не подлежат удовлетворению в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Так,в силу ч.6ст.152ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч.1ст.181ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

В соответствии со ст.195ГК РФ,исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,право которого нарушено.

На основании ст.196ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2ст.199ГК РФ,исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.203ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Судом установлено,что28ноября2005года между Пановой Милля Филипповной и ФИО1 заключен договор дарения.Согласно условиям договора Панова М.Ф.дарит,а ФИО1принимает в собственность квартиру по адресу:г.Красноярск,ул.Щорса,д.91,кв.24.

Доводы представителя истца о том,что срок исковой давности не пропущен,суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Моментом начала течения срока исковой давности является дата заключения договора.Договор дарения между сторонами заключен28.11.2005года,следовательно,срок исковой давности истек28.11.2008года.

Истица до04апреля2011года за защитой своего нарушенного права в суд не обращалась.

Учитывая,что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления гражданина,суд приходит к выводу,что препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у истицы не имелось,также отсутствовали какие либо уважительные причины.

Истечение срока исковой давности,является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт2ст.199ГК РФ).В этом случае судебная защита прав истицы независимо от того,имело ли место в действительности нарушение ее прав невозможна вследствие чего исследование иных обстоятельств спора,не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При указанных обстоятельствах,без исследования иных фактических обстоятельств по делу,суд приходит к выводу в иске Пановой М.Ф.отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152,198,199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Пановой Милли Филипповны к Пановой Наталье Васильевне,Пановой Татьяне Сергеевне,Пановой Ирине Сергеевне о признании недействительным договора дарения отказать,в связи с пропуском сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение10дней со дня вынесения решения.

Председательствующий      С.В.Тыченко