Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2020 ~ М-815/2020 от 20.04.2020

УИД:    66RS0009-01-2020-001223-90                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2020                             город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/2020 по иску Зубова М. В., Микляевой Н. В., Коробковой Л. А., Павленко С.И., Перваковой Т. В., Лебедевой О. С., Зудовой Л. В., Лопаткиной Н. С. к Шишкиной Ю. А., Голицыной Е. А., Фаткуллиной О. С., Чусовитину А. В., Антонову Е. И., Тютиной Н. Б., Широковой С. Г., Василенко О. А., Зябловой Е. С. о признании недействительными решений очередного общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы Зубов М.В., Микляева Н.В., Коробкова Л.А., Павленко С.И. Первакова Т.В., Лебедева О.С., Зудова Л.В., Лопаткина Н.С. через своего представителя Горбунову К.А. обратились в суд с иском к Шишкиной Ю. А., Голицыной Е. А., Фаткуллиной О. С., Чусовитину А. В., Антонову Е. И., Тютиной Н. Б., Широковой С. Г., Василенко О. А., Зябловой Е. С., в котором просят: признать решения собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Истцам из Сообщения, размещенного на информационном стенде в подъезде, стало известно о результатах проведенного в очно-заочной форме общего собрания собственников помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <...> вопросам повестки дня.

В том числе о том, что большинством голосов от общего числа голосов, принявших участие в собрании, приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Труд», где в качестве управляющей компании ООО УК «Универсал» (ИНН №) и заключении договора управления с вновь избранной управляющей компанией. Истцы довольны работой ООО «Труд», договоры с управляющей компанией заключены в <...> и продолжают свое действие, никто из Истцов договоры управления не расторгал.

В собрании, результаты которого оформлены протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы участия не принимали, так как бюллетени им вручены не были.

Кроме того, бюллетени были изготовлены инициаторами собрания на следующий день и раздавались инициаторами лично каждому собственнику, путем поквартирного обхода. Раздаваемые бюллетени уже были заполнены собственноручно инициаторами собрания и содержали сведения о ФИО собственника, реквизиты документа о праве собственности на жилое помещение, площадь квартиры и доля в праве собственности на жилое помещение.

То есть, если бы указанные сведения не соответствовали действительности, собственнику пришлось бы исправлять в бюллетени данные, что привело бы к недействительности бюллетеня для голосования. Тем собственникам, которым не удалось вручить бюллетень лично, инициаторами собрания по почте бюллетень не направлялся.

В сообщении о проведении очередного собрания информация о том, где можно получить бюллетень для голосования отсутствовала. В связи с чем, Истцам: Зубову М.В., Микляевой Н.В., Коробковой Л.А., Перваковой Лебедевой О.С, Лопаткиной Н.С. бюллетени не были вручены.

О результатах голосования сообщение размещено через <...> дня после подведения итогов голосования.

Кроме того, протокол был подписан лицом, которое не было избрано в состав счетной комиссии - Василенко О.А.

Кроме того, при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ООО УК «Труд».

В судебное заседание истцы не явились, направили в суд своего представителя Горбунову К.А., действующую на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных по месту жительства ( том 1 л.д.12-19), кроме того являющейся также представителем третьего лица ООО «Труд», действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.237), которая основание и предмет заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить.

Указав, что необходимый кворум при проведении собрания отсутствует. По расчету истца в голосовании приняли участие собственники обладающие 49, 18 % голосов. Контррасчет кворума приведен в дополнении к исковому заявлению ( том 2 л.д.238-241).

Ответчик Широкова С.Г. в удовлетворении требований истца просила отказать, по основаниям изложенном в письменном отзыве и дополнительном письменном отзыве, которые приобщены судом к материалам дела (том 2 л.д. 162-165, том 3) указав, что нарушений при проведении собрания не было, те собственники, кто хотел принять участие в голосовании, те и принимали, а кто не хотел, тот не принимал. Бюллетени никто не подделывал. Действительно, протокол собрания пописывала Василенко вместо Тютиной, так как Тютина уехала и не могла принять участие в подсчете голосов.

При этом, действительно собственники в качестве члена счетной комиссии выбрали Тютину Н.Б., а не Василенко.

Также указала, что в большинство бюллетеней в части указания имени, фамилии и отчества, сведений о правоустанавливающем документе, номере жилого помещения, его площади, доли собственника, заполняла она лично. Это бюллетени следующих собственников (З.Л.С. <адрес>, площадь <...> кв.м, У.М.К. <адрес>, площадь <...> кв.м., С.Н.К. <адрес>, площадь <...> кв.м., Я.Л.А. <адрес>, площадь <...> кв.м., Ш.А.И. <адрес>, площадь <...>.м., П.В.В. <адрес>, площадь <...> кв.м., Х.Л.Е. <адрес>, площадь <...> кв.м., Шишкина Ю.А. <адрес>, площадь <...> кв.м., М.Е.В. <адрес>, площадь <...> кв.м., Т.Р.Р. <адрес>, площадь <...> кв.м., И.Е.В.. <адрес>, площадь <...> кв.м., Д.Е.И. <адрес>, площадь <...> кв.м., М.И.В. <адрес>, площадь <...> кв.м., Я.В.С. <адрес>, площадь <...> кв.м., С.Г.А. <адрес>, площадь <...> кв.м., К.Л.А. <адрес>, площадь <...> кв.м., К.Е.В. <адрес>, площадь <...> кв.м., Г.Е.В. <адрес>, площадь <...> кв.м., Г.М.А. <адрес>, площадь <...> кв.м., Г.Н.А. <адрес>, площадь <...> кв.м., Ф.О.С. <адрес>, площадь <...> кв.м., Чусовитин А.В. <адрес>, площадь <...> кв.м., К.В.Г. <адрес>, площадь <...> кв.м., Ш.Е.А. <адрес>, площадь <...> кв.м., П.К.А. <адрес>, площадь <...> кв.м., М.И.В. <адрес>, площадь <...> кв.м., М.С.В. <адрес>, площадь <...> кв.м., М.Е.А. <адрес>, площадь <...> кв.м., К.А.А. <адрес>, площадь <...>.м., К.Г.Г. <адрес>, площадь <...> кв.м., А.Т.Ю. <адрес>, площадь <...> кв.м., Тютина Н.Б. <адрес>, площадь <...> кв.м., Д.Е.С. <адрес>, площадь <...> кв.м., П.Л.Ф. <адрес>, площадь <...> кв.м., Ф.Р.В. <адрес>, площадь <...> кв.м., Б.О.Ю. <адрес>, площадь <...> кв.м., К.С.Г. <адрес>, площадь <...> кв.м., Василенко О.А. <адрес>, площадь <...> кв.м., М.А.С. <адрес>, площадь <...> кв.м., Зяблова Е.С. <адрес>, площадь <...> кв.м.).

Бюллетени разносила по квартирам, собственники сами ставили в бюллетени подпись и дату его заполнения. Сведения о собственниках и правоустанавливающих документах она взяла из списка собственников, который был представлен управляющей компанией «Труд».

Считает данные обстоятельства не существенными.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ранее направляли в суд письменный отзыв ( том 2 л.д.137-139), в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Универсал» Медведева О.К., действующая на основании в удовлетворении требований просила отказать, поддержав доводы письменных возражений, которые приобщены судом к материалам дела, указав, на наличие кворума при проведении собрания и несущественность указанных стороной истца замечаний к проведению собрания (том 2 л.д. 140-141).

Представитель ДГЖиСН Свердловской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, огласив письменные отзывы, оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Зубов М.В., Микляева Н.В., Коробкова Л.А., Павленко С.И., Первакова Т.В., Лебедева О.С., Зудова Л.В., Лопаткина Н.С. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес> в очно-заочной форме. По результатам проведенного собрания составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициаторами собрания выступили Шишкина Ю. А., Голицына Е. А., Фаткуллина О. С., Чусовитин А. В., Антонов Е. И., Тютина Н. Б., Широкова С. Г., Василенко О. А., Зяблова Е. С..

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1. Избрать председателя, секретаря и членов счетной комиссии очередного общего собрания собственников помещений МКД.

2.Определить место хранения протокола и копии иных документов по собранию собственников помещений МКД (уведомлений, бюллетеней голосования, реестров т.п.) у собственника жилого помещения по адресу : <адрес>

3.Утверждение финансового отчета управляющей компанией ООО "Труд"" ( ИНН №) за <...>;

4. Расторжение договора управления с управляющей компанией ООО <...>; ( ИНН №)

5.Выбор способа управления многоквартирным домом.

6. Выбор управляющей компании.

7.Утверждение выбранной управляющей организации.

8.Утверждение договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией.

9. Выбор лица, уполномоченного от имени собственников помещений дома (выступающих в качестве) стороны заключенного договора управления) на подписание (заключение) договора управления на условиях, утвержденных решением настоящего общего собрания собственников

10.Уполномочить управляющую компанию заключать от имени собственников помещений МКД договора с третьими лицами на использование общего имущества только на возмездной основе и при согласовании с Советом дома.

11. Определить Совет многоквартирного дома (утвержденный ОСС. Протокол № I от ДД.ММ.ГГГГ) полномочиями:

- на принятие решений о текущем ремонте МКД (н.4.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ).

- на подписание согласования заключаемых управляющей компанией договоров с третьими липами на использование общего имущества многоквартирного дома.

- на участие в снятии показаний с ОДПУ с представителями управляющей компании.

-па определение перечня работ (услуг) по текущему и капитальному ремонту ОИ МКД и благоустройству придомовой территории, по определению направления использования дополнительной жилищной услуге.

12. наделить Председателя Совета МКД (утвержденного ОСС, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полномочиями от имени собственников совершать действия без доверенности по осуществлению контроля выполнения работ по ремонту общего имущества МКД, согласовывать сметы и подписывать акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД и благоустройству придомовой территории.

13.Утвердить начисление ежемесячного «Целевого взноса» для проведения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 2 (два) рубля за 1 кв.м. помещения в месяц, пропорционально количеству квадратных метров принадлежащих собственнику помещения в МКД. Сумма статьи «Текущий ремонт» образуется путем сложения суммы основного тарифа установленного органами местного самоуправления (Постановлением Администрации города Нижний Тагил) и суммы «целевого взноса». Начисление производить с начала месяца следующего за месяцем, в котором поступил протокол ОСС в управляющую организацию.

14. Запретить управляющей организации производить передачу персональных данных собственников помещений МКД №, по <адрес>, третьим лицам по их запросу. 15. Выбор способа формирования фонда капитального ремонта.

16. Утверждение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома.

17. Выбор лица, уполномоченного на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с Региональным Фондом капитального ремонта МКД, а также е новым владельцем специального счета в связи с заменой (изменением) владельца специального счета.

18. Замена (изменение) владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома (лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете).

19. Определение кредитной организации, в которой будет открыт специальный смет.

20. О выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении поря; представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежи документов, об определении условий оплаты этих услуг.

21. Припять решения о заключении собственниками помещений в доме, прямых договоров отопления (теплоснабжения), горячего водоснабжения с ресурсоснабжаю организацией, ТКО с региональным оператором (на основании 1.4.4 ч.2 ст.44 Жилищи Кодекса РФ).

22. Утвердить следующий объем и перечень работ по текущему ремонт) многоквартирного дома № по <адрес>, на 2020-2021 гг., срок выполнения -до окончания утвержденных работ: Работы провести за счет денежных средств «Текущий ремонт». При отсутствии или отрицательном балансе счета дома по указанной статье — выполнение данных работ по усмотрев управляющей организации может быть приостановлено до накопления необходимых денежных средств на счете дома либо до утверждения собственниками иного источника их финансирования.

По вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Истец указывает на отсутствие кворума при проведении собрания.

В силу п.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно ответу на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых помещений в доме составляет <...> кв.м. (л.д.85).

Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов <...> кв.м., что составляет <...> кв.м. % от общего числа голосов.

Представителем истца представлен конттрасчет кворума.

Исследовав копию реестра всех собственников МКД, письменные решения (бюллетеней для голосования) собственников, принявших участие в голосовании, сведения содержащиеся в выписке из ЕГРН о всех собственниках МКД, данные представленные БТИ, суд приходит к выводу, что необходимый кворум для принятия решений отсутствовал.

Из расчета кворума судом исключаются следующие решения:

З.Л.С. <адрес>, площадь <...> кв.м, Я.Л.А. <адрес>, площадь <...> кв.м., Ш.А.И. <адрес>, площадь <...> кв.м., Х.Л.Е. <адрес>, площадь <...> кв.м., Шишкина Ю.А. <адрес>, площадь <...> кв.м., М.Е.В. <адрес>, площадь <...> кв.м., Т.Р.Р. <адрес>, площадь <...> кв.м., И.Е.В.. <адрес>, площадь <...> кв.м., М.И.В. <адрес>, площадь <...> кв.м., Я.В.С. <адрес>, площадь <...> кв.м., К.Л.А. <адрес>, площадь <...> кв.м., К.Е.В. <адрес>, площадь <...> кв.м., Г.Е.В. <адрес>, площадь <...> кв.м., Г.М.А. <адрес>, площадь <...> кв.м., Г.Н.А. <адрес>, площадь <...> кв.м., Ф.О.С. <адрес>, площадь <...> кв.м., Чусовитин А.В. <адрес>, площадь <...> кв.м., К.В.Г. <адрес>, площадь <...> кв.м., Ш.Е.А. <адрес>, площадь <...> кв.м., П.К.А. <адрес>, площадь <...> кв.м., М.И.В. <адрес>, площадь <...> кв.м., М.С.В. <адрес>, площадь <...> кв.м., М.Е.А. <адрес>, площадь <...> кв.м., К.А.А. <адрес>, площадь <...>.м., К.Г.Г. <адрес>, площадь <...> кв.м., А.Т.Ю. <адрес>, площадь <...> кв.м., Тютина Н.Б. <адрес>, площадь <...> кв.м., Д.Е.С. <адрес>, площадь <...> кв.м., П.Л.Ф. <адрес>, площадь <...> кв.м., Ф.Р.В. <адрес>, площадь <...> кв.м., Б.О.Ю. <адрес>, площадь <...> кв.м., К.С.Г. <адрес>, площадь <...> кв.м., Василенко О.А. <адрес>, площадь <...> кв.м., М.А.С. <адрес>, площадь <...> кв.м., Зяблова Е.С. <адрес>, площадь <...> кв.м., Ч.Т.А. <адрес> площадь <...> кв.м.

В соответствии с пунктом 1,2 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Отсутствие в бюллетене сведений о документе, подтверждающем право собственности, является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов. Суд не подменяет собой счетную комиссию, и истребование сведений из БТИ и ЕГРП судом производится только в целях проверки соответствия данных, указанных в бюллетенях, но не в целях установления наличия зарегистрированного права, то есть в случае отсутствия таких сведений, бюллетень изначально не должен быть принят к голосованию счетной комиссией. В случае если собственники указывают либо номер бланка правоподтверждающего документа и его дату выдачи, либо номер регистрационной записи и дату такой записи (любой идентифицирующий признак правоустанавливающего документа), такой бюллетень подлежит учету, поскольку данная информация заносится самим собственником (Информационное письмо Свердловского областного суда "Об актуальных вопросах практики рассмотрения дел об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" утверждено президиумом Свердловского областного суда 19.12.2018).

В решениях вышеперечисленных собственников указаны не сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, как того требует пункт 2 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а номер и дата регистрационной записи перехода права собственности.

К сведениям о документе, подтверждающем право собственности лица, по мнению суда, относится информация относительно документа, на основании которого возникает право собственности (правоустанавливающий документ), например, договор купли-продажи, либо информация относительно документа, подтверждающего регистрацию право собственности (правоподтверждающий документ) - свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Учитывая изложенное, судом из общего количества голосов собственников помещений в МКД исключаются бюллетени указанных собственников - 1114, 59 кв.м.

Ответчик Широкова С.Г. подтвердила, что сами собственники информацию относительно сведений о правоподтверждающем документе в решениях не указывали.

Сведения в бюллетени вышеперечисленных собственников в части указания имени, фамилии и отчества, сведений о правоустанавливающем документе, номере жилого помещения, его площади, доли собственника, вносила она лично, о чем сама пояснила в судебном заседании.

При исключении судом из числа проголосовавших указанных бюллетеней, число проголосовавших составит 570,61 (1685,20 - 1114, 59 кв.м), то есть <...> %.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимый кворум отсутствовал, а потому решения собственников принятые на общем собрании, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ничтожны.

Также необходимо отметить, что подсчет голосов производился Василенко О.А., которая собственниками в члены счетной комиссии не избиралась, что следует из бюллетеней.

Иные доводы стороны истца: о ненадлежащем извещении о результатах проведении собрания, в данном случае не имеют правового значения, поскольку судом установлено отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, что является существенным нарушением жилищного законодательства и безусловным основанием к признанию решений общего собрания недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубова М. В., Микляевой Н. В., Коробковой Л. А., Павленко С.И., Перваковой Т. В., Лебедевой О. С., Зудовой Л. В., Лопаткиной Н. С. удовлетворить.

Признать недействительными решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 31.07.2020.