Приговор по делу № 1-32/2015 от 30.04.2015

Дело № 1 – 32/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Болхов 12 мая 2015 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бухтиярова А.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Болховского района Орловской области Герасимова А.А.,

подсудимого Б.,

его защитника – адвоката ООКА Сурина В.В. представившего удостоверение № 0302, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области и ордер № 75н от 12 мая 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 28 минут до 17 часов 50 ми­нут, Б. находясь в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что у государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> К., назначенного на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являю­щегося должностным лицом органов внутренних дел, находится на рассмотрении материал проверки по факту совершения Б. ДД.ММ.ГГГГ админи­стративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - «управ­ление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольно­го опьянения» и, достоверно зная, что в полномочия К. входит про­ведение проверки по указанному административному правонарушению, с после­дующей передачей административного материала в суд, для рассмотрения по су­ществу, осознавая, что в отношении него могут наступить негативные послед­ствия в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с ли­шением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет и, желая избежать применения к нему указанного административного наказания, имея умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, за не направление указанного административного материала в суд для рассмот­рения по существу, полагая, что в компетенцию К. входит рассмотре­ние дела, о совершенном им административном правонарушении и принятие, как решения о передаче его на рассмотрение судье, так и решения о применении в от­ношении него мер административного наказания, не связанных с лишением права управлением транспортным средством, решил дать взятку К. Реали­зуя свой преступный умысел, Б. действуя умышленно, находясь в ука­занное время в указанном месте, передал К. имеющиеся у него при себе денежные средства в сумме 5000 рублей, которые вложил К. в руку, однако последний от получения денег отказался, бросив их на пол. Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, поднял с пола денежные средства в сумме 5000 руб­лей и передал их К., положив на системный блок компьютера, распо­ложенного под столом, за которым сидел К., тем самым Б. умышленно покушался на дачу лично К. указанных денежных средств в качестве взятки за не направление в суд для рассмотрения по существу указанного выше материала об административном правонарушении, предусмот­ренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как К. отказался от по­лучения взятки, а Б. был застигнут при совершении преступления с по­личным.

Подсудимый Б., при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанного инкриминируемого деяния, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы настоящего уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение в покушении на дачу взятки должностному лицу, с которым согласился подсудимый Б. обоснованно, что дает суду основания квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 28 минут до 17 часов 50 минут, Б. находясь в состоянии алкогольно­го опьянения в кабинете № ОМВД России по <адрес>, пытался лично дать инспектору ОГИБДД К. имеющиеся при себе собственные денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве взятки за то, чтобы К. не передавал административный материал в отношении него в суд для рассмотрения по существу, однако свой преступный умысел Б. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку К. отказался от получения взятки.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Б., обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Б. по настоящему уголовному делу его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Б. по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд полагает с учётом обстоятельств содеянного и личности виновного, что именно указанное состояние Б. повлияло на формирование у него умысла на совершение им вышеуказанного преступления.

Также суд учитывает, что Б. совершил преступление, относящееся к категории умышленных небольшой тяжести, ранее не судим, хотя ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает возможным не назначать Б. наказание в виде лишения свободы, исправительных работ, поскольку это не будет отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания за содеянное, способствовать целям исправления подсудимого, предупреждению новых преступлений; учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом содеянного, личности подсудимого, который в настоящее время не работает, получая лишь социальные пособия – в размере восьмикратной суммы взятки, то есть 40 000 рублей (5 000 рублей х 8).

Суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств по делу исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому Б. наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

В связи с назначением Б. наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящееся при настоящем уголовном деле: деньги в виде четырех купюр - билетов банка России достоинством по 1000 рублей, серия и номера: №, двух купюр - билетов банка России достоинством по 500 рублей, серия и номера: №, всего на сумму 5000 (пять тысяч) рублей следует конфисковать;

CD-R диск «Smartbuy» с серийным номером № с записанным на нем файлом «00004» MPEG-TS Video File, CD-R диск «Smartbuy» с серийным номером № с записанным на нем файлом «№», CD-R «Smartbuy» с серийным номером F № с записанным на нем файлом «№.mp4», следует хранить при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание - штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящееся при настоящем уголовном деле: деньги в виде четырех купюр - билетов банка России достоинством по 1000 рублей, серия и номера: №, двух купюр - билетов банка России достоинством по 500 рублей, серия и номера: №, всего на сумму 5000 (пять тысяч) рублей - конфисковать;

CD-R диск «Smartbuy» с серийным номером № с записанным на нем файлом «00004» MPEG-TS Video File, CD-R диск «Smartbuy» с серийным номером № с записанным на нем файлом «713__0015», CD-R «Smartbuy» с серийным номером № с записанным на нем файлом «№.mp4» - хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в апелляционной инстанции при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе также лично участвовать при рассмотрении его жалобы в кассационном порядке.

Судья Бухтияров А.А.