Решение по делу № 2-652/2018 ~ М-3593/2017 от 29.12.2017

Дело № 2-652/2018                                                                        изготовлено 06.03.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

    Именем Российской Федерации

           01 марта 2018 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тебневой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску Новикова Максима Владимировича к ООО «Ярстройпроект» о признании права собственности,

установил:

    Новиков М.В. обратился с иском к ООО «Ярстройпроект» о признании права собственности, просил признать за ним право собственности на долю 8934/845620 в незавершенном строительством многоквартирным жилом доме по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, Дзержинский район, микрорайон №12 на земельном участке общей площадью 3424 кв.м, из общей, переданной в аренду площади 140 965 кв.м. (из земельного участка № 6-25371 кв.м.) из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:000000:0103, что соответствует 3-х комнатной квартире, номер на площадке 51, на втором этаже, проектной площадью 89,34 кв.м., ссылаясь на то, что 10.02.2011 года он заключил с ООО «Ярстройпроект» договор участия в долевом строительстве №Ф-51/2011 от 10.02.2011 года. Свои обязательства по договору им выполнены. Срок окончания строительства определен четвертый квартал 2011 года, на сегодняшний день объект в эксплуатацию не введен.

    В судебное заседание истец Новиков М.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает.

    Представитель 3-го лица мэрии г. Ярославля Безрук Е.С, по доверенности, пояснила в судебном заседании, что поддерживает позицию департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля.

    Ответчик ООО «Ярстройпроект», третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

           Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

             10.02.2011 года между Новиковым М.В. и ООО «Ярстройпроект» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства трехкомнатную квартиру, номер на площадке 51, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенную на третьем этаже жилого дома по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, Дзержинский район, микрорайон №12. Обязательства по договору Новиковым М.В. исполнены. Срок окончания строительства определен 4 квартал 2011 года, на сегодняшний день объект в эксплуатацию не введен.

            Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от 29.01.2018 года №76/108/001/2018-2244, следует, что произведена государственная регистрация договора участия долевого строительства №Ф-51/2011 от 10.02.2011г., договор зарегистрирован 14.02.2011 г., номер государственной регистрации 76-76-18/026/2011-433, объект долевого строительства: 3-х комнатная квартира, 3 этаж, номер объекта: 51, проектная площадь:89,34 кв.м, местоположение: Ярославская область, г.Ярославль, Дзержинский район, микрорайон №12, участник долевого строительства: Новиков М.В.

            К настоящему времени строительство дома не завершено, ответчик получал разрешения на строительство 22.12.2010 года и 03.08.2012 года. Срок действия последнего разрешения на строительство до 04 июня 2013 года, общая площадь объекта составляет: 8456, 2 кв.м. Жилой дом в эксплуатацию не введен. Таким образом, обязательства ответчиком по договору участия в долевом строительстве не исполнены.

            В соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к числу недвижимого имущества. Согласно ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является, в том числе, и объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек.

             Поэтому истец правомерно обратился в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Суд полагает, что нарушений прав иных лиц при вынесении данного решения не имеется. Истец заключил договор уступки права по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости с целью после завершения его строительства получить в собственность квартиру, исполнив свои обязательства, перечислив денежные средства в установленный договором срок, договор зарегистрирован в установленной законом форме. В связи с этим на основании ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на часть объекта пропорционально вложенным им средствам.

           Истец действовал добросовестно. Поэтому неисполнение надлежащим образом обязанностей другой стороны, на которой лежит обязанность завершить строительство жилья в установленные договором сроки, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как истец своими денежными средствами принял участие в создании объекта незавершенного строительством. Размер доли истцом определен правильно, исходя из общей площади дома, размер которой не оспаривалась ответчиком и площади квартиры, строительство которой он оплатил.

           Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

           Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

             В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

            Считаю, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен. Как видно из объяснений истца, материалов дела, ответчиком нарушены сроки выполнения работ, квартира не передана истцу до настоящего времени. При определении размера морального вреда учитываются конкретные обстоятельства дела, объем причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, с учетом этого размер компенсации должен быть определен в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», применяемого к спорным правоотношениям, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренный настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, установленном ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, срок выполнения строительства и сдачи вышеуказанного объекта недвижимости не исполнен, квартира истцу не передана в нарушение условий договора. Суд соглашается с расчетом неустойки, предоставленным истцом, однако, судом уточняется период неустойки с 01.04.2012 года по 25.12.2017 года, неустойка за данный период составляет 2 629 847 рублей. С учетом требований истца о взыскании неустойки 2 144 160 рублей, суд полагает, что данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

           В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца штраф, в связи с тем, что доказательств обращения истца в досудебном порядке, суду не представлено.

           В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина.

            Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

            Признать право собственности Новикова Максима Владимировича на долю в размере 8934/845620 в праве долевой собственности на объект незавершенный строительством многоквартирный жилой дом по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Дзержинский район, микрорайон №12 на земельном участке общей площадью 3424 кв.м, из общей, переданной в аренду площади 140 965 кв.м. (из земельного участка № 6-25371 кв.м.) из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:000000:0103, что соответствует праву на получение в собственность после ввода дома в эксплуатацию трехкомнатной квартире, номер на площадке 51, проектной площадью 89,34 кв.м., расположенной на третьем этаже.

             Взыскать с ООО «Ярстройпроект» в пользу Новикова Максима Владимировича неустойку 2 144 160 руб., компенсацию морального вреда 30 000 рублей, всего 2 174 160 рублей.

             Взыскать с ООО «Ярстройпроект» в доход государства государственную пошлину 300 рублей.

             Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Дзержинский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене этого решения.

           Стороны могут обжаловать заочное решение суда в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Судья                                                                                                   Н.О. Корендясева