Решение по делу № 2-945/2018 ~ М-1100/2018 от 12.04.2018

№ 2-945/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 августа 2018 года

Решение в мотивированном виде изготовлено 14 августа 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпиной Марии Викторовны и Уварова Вадима Алексеевича к ТСН «Станица Староигнатьевская» о признании решений общего собрания недействительными; по иску Кобелевой Елены Альбертовны к Ляпиной Марии Викторовне и Уварову Вадиму Алексеевичу о признании отсутствующим членства и права участия в органе управления,

УСТАНОВИЛ:

Ляпина М.В. и Уваров В.А. обратились в суд с иском к ТСН «Станица Староигнатьевская», в котором, уточнив требования (том 1 л.д.220-225), просят суд признать недействительными в силу ничтожности решения общего собрания ТСН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия ничтожности, признав недействительными внесенные на основании указанных решений записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Свои требования обосновывают тем, что являются учредителями ДНП «Станица Староигнатьевская» с ДД.ММ.ГГГГ года и в силу устава, соответственно, его членами. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ членами ДНП являются только <данные изъяты> человек: помимо истцов Баранов В.М., Глазунов В.Е., Михайленко М.А., Тарасова К.В. и Янов И.В. Игнорируя решение суда, Алдошина В.М. собрала собрание и избрала себя в качестве председателя ДНП, в связи с чем учредители вновь обратились в суд, и вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № все принятые решения общих собраний, собранных не легитимным органом, признаны ничтожными и применены последствия ничтожности путем признания недействительными внесенных в ЕГРЮЛ соответствующих записей. В связи с чем после ДД.ММ.ГГГГ решение о приеме в члены ДНП могло быть принято только общим собранием, на котором присутствуют хотя бы 4 человека из вышеуказанных 7-ми. Несмотря на это, неустановленными лицами вновь собираются общие собрания, на которых избираются новый председатель, принимаются новые члены и меняется правовая форма с ДНП на ТСН с внесением изменений в устав юридического лица, о чем внесли записи в ЕГРЮЛ, притом, что никто из указанных 7-ми человек не присутствовал на общем собрании. В ходе судебного разбирательства стороной истца представлен был протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, который не был отменен ранее вынесенными решениями суда, но об этом протоколе истцам не было известно ранее, и он отсутствует в реестре протоколов, представленном в ранее рассматриваемых делах. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Третье лицо Кобелева Е.А. заявила самостоятельные требования к Ляпиной М.В. и Уварову В.А. (том 1 л.д.186), в которых просит суд признать отсутствующим у них членства в ТСН «Станица Староигнатьевская» и отсутствующим права участия в органе управления ТСН.

Свои требования Кобелева Е.А. обосновывает тем, что, по ее мнению, истцы вышли из состава ТСН в момент первоначального обжалования общего собрания, на котором было принято решение о реорганизации ДНП в ТСН.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении, дополнительно пояснил следующее. Самовыбранные члены ДНП при изменении организационно-правовой формы в ТСН, фактически полностью изменили юридическое лицо, исключив из членов 7 учредителей, но при этом ОГРН и ИНН присвоили себе Дачного Некоммерческого Партнерства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 ответчика иск не признал по доводам, изложенным письменно (том 2 л.д.11-13), дополнительно пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ – вынесения решения суда о признании ничтожными ряда решений по ДД.ММ.ГГГГ – вступления решения в законную силу было проведено несколько внеочередных общих собраний, на которых и была изменена организационно-правовая форма и избраны в члены сообщества несколько человек, что ничем не запрещено. С учетом принятых в ТСН граждан был составлен реестр, в соответствии с которым истцы членами сообщества не являются, в связи с чем полагает, что у них отсутствует основание для оспаривания решений общих собраний. Кроме того, лица, инициировавшие проведение указанных общих собраний, являлись членами ДНП на основании вступивших в законную силу решений судов.

Представитель третьего лица Кобелевой Е.А. требования доверителя поддержал, в части основанного иска высказал возражения.

Третье лицо Кудряшов А.В. возражал против основного иска, соглашаясь с доводами ответчика.

Представитель ИФНС России по г.Ступино в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений или ходатайств суду не заявил.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов ДНП «Станица Староигнатьевская», оформленное протоколом № (том 1 л.д.85-86), согласно которому собрание проводилось по требованию членов ДНП, и на котором присутствовали 10 членов ДНП из 16-ти: член правления Хабибулин ФИО24, Горобцов ФИО25 Ковальчук ФИО26 Бунина ФИО27., Кудряшов ФИО28, Алдошина ФИО29., Юдина ФИО30 Долгов ФИО31, Кукляева ФИО32 и Михайленко ФИО33. На указанном внеочередном общем собрании были приняты в члены ДНП 27 человек.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «Станица Староигнатьевская» (том 2 л.д.20-31), в соответствии с протоколом которого присутствовали <данные изъяты> из <данные изъяты> членов ТСН, в том числе 20 членов ДНП. На внеочередном общем собрании были приняты решения: утверждение решения о реорганизации ДНП «Станица Староигнатьевская» путем преобразования в ТСН «Станица Староигнатьевская», и утверждение Акта передачи прав и обязанностей юридического лица; принятие проекта устава ТСН с установлением срока его утверждения и реестра членов ТСН; исключение из членов ТСН <данные изъяты> человек.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ДНП, оформленным протоколом № (том 2 л.д.32-35), на котором присутствовали 46 из 58 членов ДНП, были приняты решения: о реорганизации ДНП в ТСН; об утверждении устава.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «Станица Староигнатьевская», оформленное протоколом № (том 2 л.д.14-15), в соответствии с которым из <данные изъяты> членов ТСН присутствовало 48; помимо иных вопросов был избран председателем ТСН Горобцов ФИО34

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «Станица Староигнатьевская», оформленное протоколом № (том 2 л.д.16-17), в соответствии с которым из <данные изъяты> членов ТСН присутствовало 48; принято решение о прекращении полномочий председателя Белова ФИО35 сведения о котором были внесены в ЕГРЮЛ, и об избрании председателем ТСН Горобцова ФИО36

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «Станица Староигнатьевская», оформленное протоколом № (том 2 л.д.18-19), в соответствии с которым из <данные изъяты> членов ТСН присутствовало 44; принято решение об избрании председателем ТСН Алдошину ФИО37 вместо Горобцова ФИО38

При этом в повестке дня содержались сведения о прекращении полномочий ФИО18, однако данный вопрос на обсуждение и голосование поставлен не был.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (том 1 л.д.23-24) установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами ДНП «Станица Староигнатьевская» являлись 7 человек: Баранов В.М., Глазунов В.Е., Ляпина М.В., Михайленко М.А., Тарасова К.В., Уваров В.А., Янов И.В., и в ходе судебного разбирательства стороной ответчика по данному составу членов ДНП «Станица Староигнатьевская» возражений не было представлено. Данным решением суда признано недействительным решение внеочередного общего собрания (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) членов ДНП «Станица Староигнатьевская» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ДНП «Станица «Староигнатьевская» внеочередное общее собрание членов ДНП «Станица Староигнатьевская» проведено с нарушением Устава ДНП «Станица Староигнатьевская» и ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, которым были приняты в члены ДНП «Станица Староигнатьевская» собственники земельных участков<данные изъяты> человек, в том числе, и Хабибуллин ФИО39 который на том же собрании был избран председателем правления ДНП «<адрес>». В отношении Хабибуллина ФИО40 как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица была внесена ДД.ММ.ГГГГ запись в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ДНП «Станица Староигнатьевская». На том же собрании в члены ДНП «Станица Староигнатьевская» были приняты Алдошина В.И., Долгов А.В., Юдина М.А..

Вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда от 09.06.2017 года признаны недействительными в силу ничтожности решения общих собраний участников ТСН «Станица Староигнатьевская», оформленные протоколами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; а также применены последствия ничтожности решений в виде признания недействительными записей в ЕГРЮЛ, внесенных на основании указанных решений (том 1 л.д.16-22).

При этом, как следует из материалов гражданского дела №, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ приняты в члены ДНП Горобцов А.А., Ковальчук К.В., Бунина А.В., Кудряшов А.В., Алдошина В.М., Юдина М.А., Долгов А.В., Кукляева Ю.В. и, признание судом ничтожным решений, принятых на указанном общем собрании, в том числе, по причине нарушения процедуры проведения, явилось основанием для признания недействительными по признаку ничтожности последующих решений, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассматриваемого спора оспариваются решения, принятые при аналогичных обстоятельствах, установленных при ранее рассмотренных делах, то есть лицами, не избранными в установленном законом порядке после ДД.ММ.ГГГГ (решением суда установлено членство только 7 человек) в члены сообщества и не являвшимися на день проведения общих собраний членами ДНП, впоследствии реорганизованного этими же лицами в ТСН.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что указанные решения являются недействительными по признаку ничтожности, поскольку были приняты нелегитимным органом – собранием лиц, не являющихся в установленном порядке членами сообщества.

Суд отвергает доводы стороны ответчика о членстве некоторых лиц, участвовавших в принятии названных решений, на основании судебных актов (том 2 л.д.45-49), поскольку указанные судебные постановления не были исполнены в установленные для этого законом сроки, кроме того, решения обязывающий для должника (ответчика) характер осуществить меры по приему в члены ДНП или рассмотреть заявление о приеме в члены ДНП, что не является основанием для безусловного членства.

Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (п.1 ст. 23) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных для государственной регистрации (п. 4.1 ст.9).

Согласно п.1 ст. 25 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации несут заявители и юридические лица.

В соответствии со ст. 11 указанного выше закона если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащейся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Поскольку решения собраний ТСН «Станица Староигнатьевская» (ранее ДНП «Станица Староигнатьевская») являются ничтожными, то подлежат признанию недействительными внесенные на их основании записи в Единый государственный реестр юридических лиц, принятые регистрирующим органом, являющимися основанием внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ, с последующим внесением в единый государственный реестр юридических лиц записей о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

При этом суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что ФЗ-129 не допускает применения реституции по отношению к Единому государственному реестру юридических лиц, который заполняется в хронометражном порядке, поскольку в данном случае речь идет о применении общих норм гражданского законодательства, в частности, о правовых последствиях ничтожной сделки.

Таким образом, исковые требования Ляпиной М.В. и Уварова В.А. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В этой же связи не подлежат удовлетворению требования третьего лица Кобелевой Е.А. о признании отсутствующим членства истцов в сообществе ТСН и отсутствующим у них права участия в органе управления ТСН, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, решения, в том числе, о реорганизации юридического лица ДНП в ТСН было принято лицами, не являвшимися в установленном порядке членами сообщества, соответственно, все принятые данными лицами решения от имени юридического лица являются ничтожными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ляпиной Марии Викторовны и Уварова Вадима Алексеевича удовлетворить:

- Признать недействительными в силу ничтожности решения общего собрания членов ТСН «Станица Староигнатьевская» (ОГРН: №, адрес: <адрес> <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и общего собрания членов ДНП «Станица Староигнатьевская» (ОГРН: № адрес: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.

- Применить последствия ничтожности решений общего собрания членов ТСН «Станица Староигнатьевская» (ОГРН: №, адрес: <адрес> <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и общего собрания членов ДНП «Станица Староигнатьевская» (ОГРН: №, адрес: <адрес> <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, признав недействительными внесенные на их основании записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Исковое заявление Кобелевой Елены Альбертовны к Ляпиной Марии Викторовне и Уварову Вадиму Алексеевичу о признании отсутствующим членства в ТСН «Станица Староигнатьевская» и права участия в органе управления ТСН «Станица Староигнатьевская» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Федеральный судья                            О.И. Ильина