Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2015 (1-211/2014;) от 09.12.2014

Дело № 1-7/15

                                                       П Р И Г О В О Р

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                     14 января 2015 года

    Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И.                      при секретаре    Макеевой Е.В.,                                                                                                                       с участием:                                                                                                                                                         государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайпрокурора Бочарова В.В.,                                                                                                                                     подсудимого       Башкирцева С.С.,                                                        защитника           Индрюлис Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего     ФИО1,                                                                           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                             БАШКИРЦЕВА С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                                                           обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Башкирцев С.С. совершил дважды кражу, т.е. дважды тайное хищение чужого имущества, - при следующих обстоятельствах.

    06 июня 2014 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 38 минут, находясь на законных основаниях в жилище своих родителей ФИО1 и ФИО2., расположенном по адресу: <адрес>, подсудимый Башкирцев С.С. решил совершить кражу. Действуя в указанное время из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в жилище никого нет, подсудимый Башкирцев С.С. поднялся на чердак данного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащий его отцу – ФИО1 монитор марки «Acer S220HQL» стоимостью 2600 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Башкирцев С.С. с места преступления скрылся, реализовав похищенное в ООО «Ломбард-ГрантПлюс».

    В один из дней после совершения хищения монитора, т.е. в период времени с 06 июня 2014 года до середины июля 2014 года, находясь на законных основаниях в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в жилище своих родителей ФИО1 и ФИО2., расположенном по адресу: <адрес>,подсудимый Башкирцев С.С. решил совершить кражу. Действуя из корыстных побуждений и реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Башкирцев С.С., убедившись, что дома никого нет, через дверной проем вошел в помещение гаража, расположенного во дворе вышеуказанного домовладения, и тайно похитил оттуда 4 зимних колеса марки «Gislaved» стоимостью 3500 рублей каждое. Похитив имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 14 000 рублей, подсудимый Башкирцев С.С. скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Подсудимый Башкирцев С.С. вину в совершении двух краж при обстоятельствах, изложенных выше, признал и суду показал, что данные кражи им были совершены в силу отсутствия у него в указанный период денежных средств, потребность в которых была в том числе и с целью приобретения наркотических средств, от которых он испытывал зависимость. В содеянном он раскаивается, имея намерение последующим своим законопослушным поведением доказать осознание содеянного и желание встать на путь исправления.

    Помимо признания подсудимым Башкирцевым С.С. вины в совершении краж его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

    1. Так, по факту кражи 06.06.2014 года монитора вина подсудимого Башкирцева С.С. подтверждается :

    - показаниями подсудимого Башкирцева С.С., согласно которым, испытывая потребность в денежных средствах и вспомнив, что на чердаке дома родителей хранится монитор, которым последнее время не пользовались, он решил заложить данный монитор, а полученные деньги потратить на свои нужды. Взяв в отсутствие родителей и без их разрешения из коробки на чердаке монитор, подаренный на один из дней рождения его отцу – ФИО1, он отнес его в ломбард в Северном микрорайоне г. Борисоглебска, оставив монитор в залог и получив денежные средства в сумме, превышающей 1000 рублей. Позже, когда отец узнал о том, что он заложил в ломбард его монитор, не выкупив его в последующем, то написал заявление о привлечении его к уголовной ответственности, поскольку видел, что в указанное время он был зависим от наркотических средств и желал таким образом его остановить ;

    - показаниями потерпевшего ФИО1, в соответствии с которыми, разбирая в летнее время 2014 на чердаке своего дома вещи, он поднял коробку, в которой хранился подаренный ему на один из дней рождения монитор «Acer», который затем был вынесен на чердак в связи с отсутствием потребности в нем; и обнаружил, что коробка пуста. Он сразу предположил, что монитор взял сын, поскольку тот в последнее время стал выносить из дома вещи, попав под влияние освободившегося из мест лишения свободы своего знакомого и став употреблять наркотические средства. Спустя время он обнаружил в доме квитанцию из ломбарда, расположенного в Северном микрорайоне г. Борисоглебска, о принятии от его сына – Башкирцева С.С. под залог монитора. Обратившись в ломбард, он узнал, что монитор был продан по истечении срока залога. В августе 2014 года он обратился с заявлением в ОМВД, поскольку его сын – Башкирцев С.С. стал вести аморальный образ жизни и похитил из дома иное имущество. Кражей монитора ему не был причин значительный ущерб, поскольку данный монитор был ему подарен, он его в последнее время не использовал по принадлежности, перенеся на чердак; стоимость монитора по отношению к материальному положению его семьи также не представляет большой значимости, поскольку он и супруга занимаются предпринимательской деятельностью, имея 5 торговых точек на рынке; в собственности его семьи в настоящее время находится 4 транспортных средств <данные изъяты> В заявлении в ОМВД и в своих показаниях на стадии предварительного следствия он указал на причинение ему совершенной кражей значительного ущерба, указанное им было сделано в силу того, что сотрудники ОМВД сообщили ему, что не будут рассматривать его заявление, если кражей ему не был причинен значительный ущерб, а ему необходимо было остановить сына, который в указанный период стал зависим от наркотических средств;

    - оглашенными, с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым подсудимый Башкирцев С.С. неоднократно закладывал в ломбарде ноутбук, который им же и выкупался, также один раз ноутбук был выкуплен его родителями при предоставлении квитанции и документов. 06.06.2014 г. в ломбард обратился Башкирцев С.С. и сдал под залог в сумму 2100 рублей до 25.06.2014 г. монитор «Acer», который, согласно квитанции был оформлен как телевизор, поскольку был наделен функцией подключения как телевизора, так и монитора. По истечении оговоренного срока и не выкупа его Башкирцевым, монитор был выставлен на продажу и приобретен кем-то из покупателей за 3500 рублей (л.д.75-76);

    - оглашенными, в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, показаниями свидетеля ФИО2, которые по своему содержанию соответствуют показаниям потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах обнаружения факта кражи монитора и причастности к этому их сына Башкирцева С.С. (л.д. 96-97);

    - заявлением ФИО1 от 09.08.2014 г., в котором он просит привлечь Башкирцева С.С. к уголовной ответственности за кражу монитора (л.д. 4);

    - протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2014 г., согласно которому с участием ФИО1 было осмотрено помещение чердака <адрес> и установлено место, откуда был похищен монитор (л.д. 5-7);

    - светокопией залогового билета № от 06.06.2014 г. ООО «Ломбард-ГарантПлюс», согласно которому Башкирцев С.С., 25.11.1982 г.рождения, проживающий в <адрес>, заложил 06.06.2014 г. в 11 часов 38 минут в ломбард телевизор за 2100 рублей (л.д.57);

    - справкой о среднерыночной стоимости монитора марки «Acer S220HQL» в размере 2600 рублей ( л.д. 72);

    - протоколом проверки показаний на месте от 05.11.2014 г., в соответствии с которым Башкирцев С.С. с выходом на место преступления, указал место в чердачном помещении, откуда им был похищен монитор (л.д.92-95).

    В прениях сторон государственный обвинитель полагал необходимым переквалифицировать действия подсудимого Башкирцева С.С. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что кражей имущества стоимостью 2600 рублей потерпевшему ФИО1 не был причинен значительный ущерб, исходя как из стоимости похищенного имущества, так и значимости этого имущества для потерпевшего, исходя, в том числе из материального положения семьи потерпевшего.

    Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поддержанной стороной защиты, также считая, что суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении совершенной подсудимым Башкирцевым С.С. кражей значительного ущерба потерпевшему ФИО1, в связи с чем, действия подсудимого Башкирцева С.С. подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

    Совокупность исследованных судом доказательств по данному составу преступления позволяет считать, что подсудимым Башкирцевым С.С. была совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

    2. По факту совершения кражи комплекта зимней шипованной резины вина подсудимого Башкирцева С.С. подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями подсудимого Башкирцева С.С., в соответствии с которыми, испытывая в летний период 2014 потребность в денежных средствах, он, находясь в помещении гаража отца – ФИО1, в его отсутствие и без его разрешения, решил продать находящиеся в гараже 4 зимних резины на колеса от проданного ранее отцом автомобиля. Выкатив колеса со двора на улицу, он увидел прохожего, который изъявил желание и приобрел у него данные колеса за 8000 рублей. Получив денежные средства от незнакомого мужчины, он уехал с данными денежными средствами на подъехавшем автомобиле такси. Затем, уехав к брату в г. Анапу, он из телефонного разговора с отцом, узнал, что последний обнаружил факт пропажи колес и монитора, в связи с чем, обратился в ОМВД;

    - показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым в начале августа 2014 года он, зайдя в гараж, который не имеет запорных устройств и двери, обратил внимание, что за стоящими на полу колесами от автомобиля марки «Джип», отсутствуют 4 зимние резины на колеса от ранее проданного им автомобиля. В причастности к пропаже резины, он стал сразу подозревать сына – Башкирцева С.С., который летом 2014 года был замечен в употреблении наркотических средств, а также в причастности к пропаже из дома вещей. Позвонив сыну, он узнал, что последний действительно продал без его разрешения резину. Желая остановить сына, который стал зависим от наркотиков, он обратился с заявлением в ОМВД, а также по той же причине настаивал на заключении сына в указанный период под стражу. Кражей зимней резины на колеса ему не был причинен значительный ущерб, поскольку данная резина не представляла для него большой ценности, в силу того, что была не новой и от автомобиля, которого уже не было в его собственности. Материальное положение его семьи является стабильным, достаточным для того, чтобы содержать 5 торговых точек по реализации меховых головных уборов на рынке; он имел в собственности на момент кражи 5 транспортных средств, три из которых импортного производства ( дорогостоящие), занимаясь периодически перепродажей транспортных средств. В настоящее время претензий к сыну он не имеет, поскольку тот еще на стадии предварительного следствия компенсировал вред, причиненный совершенным преступлением и высказал намерение пройти курс лечения от наркомании, для того чтобы вести нормальный образ жизни;

    - оглашенными, в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, показаниями свидетеля ФИО2, которые по своему содержанию в части обнаружения факта пропажи 4 зимних резин на колеса, а также признания сыном – Башкирцевым С.С. своей причастности к данной краже, - соответствуют показаниям потерпевшего ФИО1 (л.д.96-97);

    - заявлением ФИО1 от 09.08.2014 г. в ОМВД, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Башкирцева С.С., похитившего комплект зимней шипованной резины (л.д.4);

    - протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2014 г., в соответствии с которым с участием ФИО1 осмотрено помещение гаража, не имеющего запорных устройств, и установлено место, откуда был похищен комплект зимней шипованной резины (л.д.5-7);

    - справкой о среднерыночной стоимости колес марки «Gislaved» (л.д. 13);

    - протоколом проверки показаний на месте от 05.11.2014 г., согласно которому Башкирцев С.С. с выходом на место совершения преступления дал показания об обстоятельствах хищения комплекта зимней шипованной резины (л.д. 92-95).

    В прениях сторон государственный обвинитель полагал необходимым переквалифицировать действия подсудимого Башкирцева С.С. по данному эпизоду преступления с п. «в» ч.2 ст.158 на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не были получены доказательства, свидетельствующие о том, что совершенной кражей потерпевшему ФИО1 был причинен значительный ущерб.

    Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, поддержанным стороной защиты, также полагает необоснованным вменение в вину подсудимому Башкирцеву С.С. квалифицирующего признака кражи – причинение совершенной кражей значительного ущерба гражданину. Поскольку, ни стоимость похищенного имущества, ни значимость данного имущества для потерпевшего, исходя из материального положения семьи потерпевшего, доход которой многократно превышает стоимость комплекта зимней шипованной резины, с учетом мнения самого потерпевшего ФИО1, обосновавшего изменение своего мнения о значимости ущерба; - не позволяют согласиться с мнением органа предварительного следствия, не представившего суду доказательств обратного, что кражей, совершенной Башкирцевым С.С. потерпевшему ФИО1 был причинен значительный ущерб. В связи с чем, действия подсудимого Башкирцева С.С. подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

    Совокупность исследованных доказательств, позволяет считать, что подсудимым Башкирцевым С.С. была совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

    Таким образом, подсудимым Башкирцевым С.С. совершены преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. При назначении вида и размера наказания за совершенные подсудимым Башкирцевым С.С. преступления суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого Башкирцева, который после освобождения из мест лишения свободы 06.08.2012 года был на протяжении более полутора лет неофициально, но занят трудом; вел законопослушный образ жизни; и который, перенеся психологическую травму, <данные изъяты>; суд принимает во внимание и желание Башкирцева пройти курс лечения от наркотической зависимости, явившейся причиной совершения им хищения имущества, принадлежащего отцу, и получения отрицательной характеристики с места жительства;

- наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

    К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Башкирцева С.С., суд относит наличие в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Башкирцева С.С., суд признает: его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, заявление им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; отсутствие реального ущерба от совершенных им преступлений; наличие у него малолетнего ребенка, не желание потерпевшего, являвшегося отцом подсудимого, назначения Башкирцеву С.С. наказания, связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных Башкирцевым С.С. преступлений, родственные отношения с потерпевшим, - приведенные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Башкирцева С.С., в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ признаются судом исключительными обстоятельствами, позволяющими суду при определении вида наказания за совершенные подсудимым Башкирцевым С.С. преступления небольшой тяжести, руководствоваться положениями ч.3 ст.68 УК РФ, позволяющими суду назначить Башкирцеву С.С. при наличии в его действиях рецидива преступлений - более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления ( ч.1 ст.158 УК РФ), т.е не назначать наказание в виде лишения свободы, а назначить наказание в виде исправительных работ.

    В связи с тем, что подсудимый Башкирцев С.С. на стадии предварительного следствия заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу и поддержал данное ходатайство в судебном заседании, но оно не было поддержано государственным обвинителем в связи с необходимостью исследования доказательств в части определения значимости ущерба, причиненного совершенными подсудимым преступлениями и переквалификацией содеянного им, - то подсудимый Башкирцев С.С. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения защитнику по назначению на стадии предварительного следствия.

    Руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                            П Р И Г О В О Р И Л :

    БАШКИРЦЕВА С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от 06.06.2014 г. ) с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием в доход государства 5% ежемесячного заработка;

- по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием в доход государства 5 % ежемесячного заработка

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить БАШКИРЦЕВУ С.С. окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначив окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием в доход государства 5% ежемесячного заработка, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

    Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу БАШКИРЦЕВУ С.С. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив БАШКИРЦЕВА С.С. из-под стражи в зале суда.

    Засчитать в срок назначенного БАШКИРЦЕВУ С.С. наказания в виде исправительных работ, время содержания его под стражей с 14 ноября 2014 года по 14 января 2015 года, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ).

    Освободить осужденного БАШКИРЦЕВА С.С. от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплаченного за труд защитника по назначению на стадии предварительного следствия, отнесся данные процессуальные издержки в сумме 3850 рублей - на счет Федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобу потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий                            п\п                                С.И. Бозюкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>