Решение по делу № 2-11599/2016 ~ М-10464/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-11599/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кузьминой А.В.

при секретаре                                                  Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Папуциди К.Х. к Дорожкиной Л.М. о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о регистрации перехода права собственности на часть жилого дома площадью 30 кв.м. на № этаже № этажного жилого дома с мансардой (левая часть помещения № согласно техническому паспорту), так же мансардный уровень, что составляет 33/1210 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: АДРЕС, на 33/746 доли земельного участка, общей площадью 746 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС, от Дорожкиной Л.М. к Папуциди К.Х. по договору купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. Жилой дом принадлежал ответчице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежал ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истицей были выполнены обязательства по оплате в полном объеме в сумме 1 950 000,00 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ. была составлена расписка. Имущество передано согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчица уклоняется от передачи документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности. Истицей в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования не выполнены, никаких регистрационных действий осуществлено не было. Посчитав свои права нарушенными, истец обратилась с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, имеется заявление о рассмотрении дела с участием представителя(л.д.67). представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещалась по известному суду адресу.

Третьи лица: представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От "наименование" имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

    Суд в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Суд учитывает, что стороны извещались надлежащим образом по всем известным суду адресам и иного адреса для извещения не сообщили. В силу п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» и ст.165.1 ГК РФ считаются надлежащим образом извещенными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. Жилой дом принадлежал ответчице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежал ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права№ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11-19).

     Истицей были выполнены обязательства по оплате в полном объеме в сумме 1950000,00 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ. была составлена расписка(л.д.17). Имущество передано согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15-16). Однако ответчица уклоняется от передачи документов необходимых для государственной регистрации перехода права собственности. Истицей в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования не выполнены, никаких регистрационных действий осуществлено не было(л.д.20-24).

        Таким образом, сделка сторонами исполнена. Стоимость части дома и земельного участка уплачена покупателем продавцу (л.д.17), а передача осуществлена по акту приема-передачи. (л.д.15).

        Поскольку сделка исполнена, а правообладатель ее не зарегистрировал, истец правомерно обратился за защитой своих интересов в суд.

       Пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Согласно ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

        Суд считает, что бездействие Дорожкиной Л.М. свидетельствует о ее уклонении от государственной регистрации сделки.

       При таких обстоятельствах, только решение суда может являться основанием для возникновения у соответствующего органа обязанности осуществить государственную регистрацию данной сделки.

        В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав производится на основании заявления сторон договора или уполномоченного на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. К заявлению должны быть приложены документы, необходимые для проведения регистрации.

Однако ответчик уклоняется от подачи заявления в регистрирующие органы, что создает препятствия истцу в регистрации его права собственности.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Папуциди К.Х. к Дорожкиной Л.М. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на часть жилого дома площадью 30 кв.м. на № этаже 3-х этажного жилого дома с мансардой (левая часть помещения № согласно техническому паспорту), так же мансардный уровень, что составляет 33/1210 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: АДРЕС а также на 33/746 доли земельного участка, общей площадью 746 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС, от Дорожкиной Л.М. к Папуциди К.Х. по договору купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 01.12.2011г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ