Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-85/2017 от 16.02.2017

Дело Дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата года                             г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Коммуны, 160, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крапчетова ФИО5 потерпевшего Суязова ФИО6.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Крапчетова ФИО7, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Крапчетов ФИО8 причинил физическую боль Суязову ФИО9 при следующих обстоятельствах.

Дата в 09 часов 10 минут по адресу: Адрес, воле Адрес, Крапчетов ФИО10. нанес один улар в грудь Суязову ФИО11 чем причинил ему ....

При рассмотрении дела об административном правонарушении Крапчетов ФИО12 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевший Суязов ФИО13 при рассмотрении дела показал, что они примирились с Крапчетовым ФИО14 претензий он к нему не имеет. Производство по делу просил прекратить.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения Крапчетовым ФИО15 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснениями и заявлением потерпевшего Суязова ФИО16

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как видно из объяснений потерпевшего Суязова ФИО17 проходить судебно-медицинскую экспертизу она отказался, а в дальнейшем просил производство по делу в отношении Крапчетова ФИО18. прекратить в связи с отсутствием претензий с его стороны.

При таких обстоятельствах, когда действия Крапчетова ФИО19. хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, мнения потерпевшего, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, на основании ст.2.9 КоАП РФ, судья считает необходимым освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Крапчетова ФИО20, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, ...

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                           Р.С. Солодкий