Решение по делу № 33-752/2015 от 18.03.2015

Судья – Борисова В.И. № 2–6506–33–752

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2015 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

судей: Виюка А.В. и Иванова И.С.,

при секретаре: Довженко Ю.Н.,

с участием истца Орлова А.О., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, прокурора Степановой Е.И.,

рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 08 апреля 2015 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области (далее – ФКУ СИЗО–1 УФСИН России по Новгородской области или ФКУ СИЗО–1) и Орлова А.О. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 октября 2014 года, которым иск Орлова А.О. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично и постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Орлова А.О. в счет компенсации морального вреда <...> рублей,

у с т а н о в и ла:

Орлов А.О. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска Орлов А.О. ссылался на то, что в периоды времени с дата г. по дата г. он содержался на территории Новгородской области в ФКУ СИЗО–1. Условия содержания в указанном учреждении были бесчеловечными, унижающими его человеческое достоинство. Были нарушены требования, предъявляемые к норме площади на одного заключенного (осужденного), превышены лимиты наполняемости, не соблюдались условия прогулок для осуждённых. Недостаточность освещения в помещениях и на прогулке, отсутствие свежего воздуха причинили ему нравственные страдания, компенсацию которых в виде морального вреда он оценивает в <...> руб.

Истец Орлов А.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК–номер УФСИН России по адрес .

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившегося лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Минфина РФ Юткина И.В.в судебном заседании исковые требования не признавала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО–1 и УФСИН России по Новгородской области Журавлёва Е.В.полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что каких-либо доказательств причинения истцу морального вреда в материалах дела не имеется, вина ФКУ СИЗО–1 в ненадлежащих условиях содержания истца отсутствует.

Судом по делу принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО–1 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что факт причинения Орлову А.О. каких–либо физических либо нравственных страданий в период его пребывания в СИЗО не доказан, вина учреждения в ненадлежащих условиях содержания Орлова А.О. отсутствует.

Орлов А.О. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, считает, что судом при разрешении данного спора неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены и юридически значимые факты, что и привело к вынесению незаконного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу Орлова А.О. прокурор Клюева Н.В. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Орлова А.О. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав объяснения истца Орлова А.О.,поддержавшего доводы своей жалобы, заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950г., никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ от 15 июля 1995г.) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995г., содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, и не должны сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 7 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995г., местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005г. № 950 (далее – Правила) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (пунктом 43 Правил).

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995г., подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Так, в силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган (1071 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (часть 2).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных выше правовых и конституционных норм следует, что факт содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в камерах изолятора в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение их прав, гарантированных законом, и вызывает у них страдания и переживания, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, Орлов А.О. в период с дата до дата содержался в ФКУ СИЗО–1.

Согласно представленной СИЗО–1 справке, в большую часть указанного периода времени, норма обеспечения площадью на каждого заключенного – 4 кв.м., в отношении истца не соблюдалась (от 1,78 до 3,9 кв.м.), вследствие чего имели место явно стеснённые условия содержания под стражей.

Данные обстоятельства ответчиком и третьими лицами не опровергнуты, а потому правильно установлены судом.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сам по себе факт содержания истца в ФКУ СИЗО–1 в условиях, не соответствующих установленным нормам, является достаточным для того, чтобы вызвать у истца чувство страдания, переживания и унижения, то есть причинить моральный вред.

В этой связи ссылка в жалобе третьего лица на то, что доводы истца о причинении ему морального вреда ничем не подтверждены, несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ СИЗО–1 о том, что оно не могло отказать в приёме лиц, заключённых под стражу, в данном случае правового значения не имеют и не могут оправдывать нарушение неимущественных прав истца.

Не имеет правового значения и то обстоятельство, что количество содержащихся в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых не зависит от деятельности органов и учреждений уголовно–исполнительной системы. В рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством – ответчиком, которое несет обязанность по организации пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных. Поэтому ответственность перед истцом должно нести само государство – Российская Федерация – в лице Министерства финансов РФ.

При указанных выше обстоятельствах выводы суда о том, что в результате нарушения условий содержания в следственном изоляторе были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом, тем самым ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком – в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, судебная коллегия находит правильными.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Свои выводы суд мотивировал. Не соглашаться с размером компенсации морального вреда у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах апелляционных жалоб и считая решение суда законным и обоснованным, не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФКУ СИЗО–1 УФСИН России по Новгородской области и Орлова А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: А.В. Виюк

И.С. Иванов