Решение по делу № 2-1214/2012 ~ М-1144/2012 от 07.11.2012

Дело № 2-1214/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Чернушка                                14 ноября 2012 года

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андрианова В.П.,

при секретаре Треногиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кредитного потребительского кооператива « КАМА+» к Зиянуровой Ольге Евгеньевне, Габитовой Ольге Николаевне о взыскании солидарно задолженности по договору займа, взыскании членских взносов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «КАМА+» обратился в суд с иском к Зиянуровой О.Е., Габитовой О.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>; членских взносов за 5 месяцев в сумме <данные изъяты> с Зиянуровой О.Е.; взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «КАМА +» и член кооператива Зиянурова О.Е. заключили договор займа ВФП №. Кооператив предоставил денежные средства из Фонда Временной Финансовой помощи Зиянуровой О.Е. в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев, тем самым, выполнив со своей стороны условия договора. Зиянурова О.Е. приняла денежные средства и условия договора, обязалась согласно графика платежей, не позднее 27 числа каждого месяца, вносить платежи, с обязательной выплатой компенсационных взносов, в размере 0,1800% в день от фактической суммы задолженности. Согласно Положению «О членстве в кооперативе», Зиянурова О.Е. как член кооператива, обязалась вносить членские взносы за период пользования ВФП. В обеспечение договора займа ВФП, между кооперативом и Габитовой О.Н., был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Габитова О.Н. обязалась нести солидарную ответственность за невыполнение Зиянуровой О.Е. своих обязательств. После получения денежных средств ответчики ни разу не внесли оплату в кассу КПК «Кама+», тем самым нарушили свои обязательства по оплате основной суммы, компенсационных выплат и членских взносов, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ кооператив заказной почтой направил претензию в адрес ответчиков, которые в последствии остались проигнорированными. Согласно п.2.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли займа, Пайщик уплачивает компенсацию за пользование займом в размере 0,3600% в день от фактической суммы задолженности. В соответствии со ст. 309,310 ГПК, условиями кредитного договора, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, членские взносы с Зиянуровой О.Е. за 5 месяцев в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца КПК « КАМА+» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик Зиянурова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суд не известила, заявлений об отложении судебного заседания не представила.

Ответчик Габитова О.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дела рассмотреть в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Судом с согласия представителя истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, находит иск ООО КПК «КАМА+» обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Кама+» (кооператив) и Зиянуровой О.Е.(Пайщик) заключен договор займа ВФП № (временной финансовой взаимопомощи) (л.д.4).

Согласно вышеуказанного договора, Кооператив предоставляет Пайщику заем в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев со сроком возврата займа и с ежемесячной уплатой взносов, предусмотренными Графиком платежей (п.1.1. договора). Взносами в кооперативе являются: компенсация (проценты), то есть плата за пользование займом; членские взносы, которые являются целевыми поступлениями на содержание некоммерческой организации и ведение уставной деятельности, в размерах установленных решением Общего собрания участников кооператива (п.1.2. договора). (л.д.5).

Согласно договору займа ВФП №, за пользование займом, Пайщик уплачивает кооперативу компенсацию (проценты) в размере восемнадцать сотых процентов в день от фактической суммы задолженности (п.2.1. договора). В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли займа, пайщик уплачивает компенсацию за пользование займом в размере тридцать шесть сотых процента в день от фактической суммы задолженности.(п.2.2. договора). Кооператив вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения компенсации (процентов) очередной доли займа предъявить к пайщику в судебном порядке требование об уплате задолженности, образовавшейся к моменту подачи заявления в суд, или расторжении настоящего договора и взыскании всех задолженностей, возникших по договору. (п.3.3.1. договора).

Зиянурова О.Е. взяла на себя обязательство ежемесячно вносить платежи по возврату займа, компенсации, членские взносы, согласно Графику платежей (л.д.5).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства истца перед ответчиком по договору займа исполнены в полном объеме (л.д 7).

Ответчик Зиянурова О.Е. нарушила свои обязательства, предусмотренные договором займа, в части погашения задолженности по договору займа и уплате процентов за пользование займом, членских взносов.

Сумма задолженности подтверждена, представленным истцом, расчетом задолженности. Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> – компенсация за пользование займом (проценты). Кроме того договором предусмотрены членские взносы в размере установленном решением общего собрания участников кооператива (п.1.2. договора). Сумма за 5 месяцев составляет <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию.

Исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком Зиянуровой О.Е. было обеспечено договором поручительства, заключенного с Габитовой О.Н. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Согласно условиям вышеуказанного договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, что и Пайщик, если Пайщик – Зиянурова О.Е. не исполнит, или не надлежаще исполнит обязательства по договору займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1). поручитель обязан в течение 15 рабочих дней с момента письменного уведомления Кооператива ( начало срока определяется датой направления заказного письма) о непогашении Пайщиком образовавшейся задолженности, передать Кооперативу неуплаченную Пайщиком сумму задолженности в полном объеме ( непогашенная часть займа, взносы и иные платежи) (п.3).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытках кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что Пайщик Зиянурова О.Е. и поручитель Габитова О.Н. были ознакомлены с условиями договора займа, договором поручительства, графиком платежей, были согласны с ним, обязались выполнять условия договора (л.д.5,6).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчикам претензионное письмо о просрочке (л.д. 13,14 ). Однако до настоящего времени требования КПК «Кама+» ответчиками не исполнены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании ответчиков задолженности, подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по делу, суд удовлетворяет на основании ст.98 ГПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «КАМА +» удовлетворить.

Взыскать с Зиянуровой Ольги Евгеньевны и Габитовой Ольги Николаевны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «КАМА +» задолженность по договору займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Зиянуровой Ольги Евгеньевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «КАМА +» членские взносы за 5 месяцев в сумме 7800 рублей.

Взыскать Зиянуровой Ольги Евгеньевны и Габитовой Ольги Николаевны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «КАМА +» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику Зиянуровой О.Е., что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ она имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             В.П.Андрианов