Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-779/2022 (2-10247/2021;) ~ М-10389/2021 от 24.11.2021

УИД № 72RS0014-01-2021-017954-35

Дело № 2-779/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              12 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/2022 по исковому заявлению ПАО АКБ «Авангард» к Пушкаревой Татьяне Даниловне, Пушкареву Андрею Ивановичу о выделе доли в общем имуществе супругов,

установил:

    ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с иском к Пушкаревой Т.Д., Пушкареву А.И. о разделе общего имущества, выдели доли на автомобиль №, год выпуска 2016, идентификационный номер VIN №, гос. рег. знак № ответчиков по 1/2 доли.

Требования мотивированы тем, что между ПАО АКБ «Авангард» и Пушкаревой Т.Д. заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором Пушкаревой Т.Д. открыт банковский счет №. В связи с нарушением со стороны Пушкаревой Т.Д. условий договора Банк обратился за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ по делу №м о взыскании с Пушкаревой Т.Д. в пользу Банка по договору банковского счета задолженности в размере 44 634 руб. 94 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 769 руб. 53 коп. В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие личного имущества ответчика, на которое могло бы быть обращено взыскание, данный факт подтвержден уведомлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №. На сегодняшний день остаток задолженности по исполнительному производству составляет 45 404 руб. 47 коп. Вместе с тем Пушкарева Т.Д. состоит в браке с Пушкаревым А.И. В период брака супругами приобретен спорный автомобиль, который подлежит разделу.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению такжек судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Согласно п. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Пунктом 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Из материалов дела следует, что между ПАО АКБ "АВАНГАРД" и Пушкаревой Т.Д. заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «Авангард» был открыт банковский счет №.

В связи с нарушением со стороны Пушкаревой Т.Д. условий договора Банк обратился за выдачей судебного приказа.

27.08.2020 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу №м о взыскании с Пушкаревой Т.Д. в пользу Банка по договору банковского счета задолженности в размере 44 634 руб. 94 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 769 руб. 53 коп.

Как следует из справки РОСП Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении РОСП находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пушкаревой Т.Д. задолженности в сумме 45 404 руб. 47 коп. в пользу АКБ "АВАНГАРД" (ПАО).

В рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, денежных средств на счетах должника не выявлено. Направлялись запросы в регистрирующий органы, сведений о наличии у должника имущества не получено. Сведения о трудоустройстве должника не получены. Сведения от налоговых органов о доходах должника от предпринимательской деятельности или от участия в коммерческих организациях не получено.

Вместе с тем, согласно ответу от 21.12.2021 на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния ФИО1 состоит в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из карточки учета транспортного средства Пушкареву А.И. с 22.06.2016 принадлежит автомобиль №, идентификационный номер VIN №, гос. рег. знак №.

Таким образом, данный автомобиль приобретен супругами в период брака и является общим имуществом.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательств заключения брачного договора, соглашения о разделе общего имущества в материалы дела не предоставлено. Принимая во внимание, что доли супругов в общем имуществе являются равными - по ? доли, каких-либо доказательств, обосновывающих необходимость отступления от равенства долей, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. (по 3 000 с каждого из ответчиков).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО АКБ «Авангард» – удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов Пушкаревой Татьяны Даниловны и Пушкарева Андрея Ивановича: автомобиля № № идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №.

Выделить 1/2 доли Пушкаревой Татьяне Даниловне в праве общей долевой собственности на автомобиль №, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №

Взыскать с Пушкаревой Татьяны Даниловны в пользу ПАО АКБ «Авангард» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Выделить 1/2 доли Пушкареву Андрею Ивановичу в праве общей долевой собственности на автомобиль №, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Пушкарева Андрея Ивановича в пользу ПАО АКБ «Авангард» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19 января 2022 года.

Судья                                                                              А.В. Терентьев