Решение по делу № 12-47/2017 от 15.09.2017

                                Дело № 12-47/2017

(5-25-372/2017)

РЕШЕНИЕ

04 октября 2017 года                                                                        г.Армянск

    Судья Армянского городского суда Республики Крым Лихачева Л.А., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Легкого И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Расулова Хикмата Ахмед оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района Гребенюк Л.И. от 05 сентября 2017 года в отношении

Расулова Х. А.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1 <адрес> <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя, не женатого, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

           по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым Гребенюк Л.И. от 05.09.2017 года Расулов Х.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Расулов Х.А.о., не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу либо в связи с отсутствием состава правонарушения, либо в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Расулова Х.А.о, он не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола, таким образом было нарушено право на защиту, кроме того, в обжалуемом постановлении не указана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КРФоАП. Также Расулов Х.А.о указал, что мировой судья не выяснил все обстоятельства дела и не учел отсутствие доказательств, подтверждающих наличие умысла в воспрепятствовании проведении проверки.

    В судебное заседание Расулов Х.А.о. не явился, надлежаще уведомлялся о рассмотрении жалобы, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Легкий И.А. в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать, указывая на законность привлечения Расулова Х.А.о. к административной ответственности.

    Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.ст.12,25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки индивидуальные предпринимателей обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц на территорию, в используемые индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым Гребенюк Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ Расулов Х.А.о признан виновным в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспрепятствовал проведению должностными лицами муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, что повлекло невозможность проведения проверки.

    В соответствии с ч.2 ст. 19.4.1 КРФоАП действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

    Факт совершения Расуловым Х.А.о указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 20.07.2017г., составленным надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий;

- копией распоряжения Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Расулова Х.А.о, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которой необходимо было провести следующие мероприятия: в течение двух рабочих дней провести обследование земельного участка, инструментальные обмеры и фотофиксацию выявленных нарушений, в течение двух рабочих дней провести обследование сооружений и строений на земельном участке, инструментальные обмеры и фотофиксацию выявленных нарушений, в течение одного рабочего дня провести оформление акта по результатам проверки, с приложением результатов обследованного земельного участка, схемы земельного участка, сооружений и строений на нем, инструментальных обмеров и результатов фотофиксации выявленных нарушений.

Предметом внеплановой выездной проверки являлась проверка выполнения требования предписания от 05.04.2017г. № об устранении нарушений. Так, из материалов дела следует, что на основании распоряжения Администрации <адрес> от 23.03.2017г. №, по согласованию с Прокуратурой <адрес>, в отношении индивидуального предпринимателя Расулова Х.А.о в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании принадлежащего Расулову Х.А.о земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №. В ходе проверки установлено, что на территории земельного участка расположено капитальное строение общей площадью 220 м2, в котором размещается станция технического обслуживания автомобилей и помещение для мойки автомобилей, тогда как согласно выписки из ЕГРН указанному земельному участку установлен вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Таким образом, в ходе проведения проверки был выявлен факт использования Расуловым Х.А.о вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению.

Копия предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №/з-01/2017 была получена Расуловым Х.А.о 05.04.2017г., что подтверждается его собственноручной записью в предписании. Срок исполнения указанного предписания истек ДД.ММ.ГГГГ.

        Копия распоряжения Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки была получена Расуловым Х.А.о 07.06.2017г., что подтверждается его собственноручной записью в распоряжении.

         При этом, период проведения внеплановой выездной проверки индивидуальный предприниматель Расулов Х.А.о не обеспечил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на проведение проверки должностным лицам доступ на территорию, расположенную по адресу <адрес>, не присутствовал сам и не обеспечил присутствие уполномоченных им представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. При выезде на место проведения проверки уполномоченных должностных лиц двери им не открывал и на телефонные звонки не отвечал, о чем должностными лицами сектора муниципального контроля были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя и акт о воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверок.

Расулов Х.А.о является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

          Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Расулова Х.А.о состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КРФоАП.

           Доводы жалобы Расулова Х.А.о о том, он не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суд признает несостоятельными.

Согласно ч. 4.1 ст.28.2 КРФоАП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

          Из материалов дела следует, что 19.06.2017г. Расулову Х.А.о было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, сообщено о необходимости прибыть 20.07.2017г. в 15-00 час. в кабинет сектора муниципального контроля Администрации <адрес>. Указанное уведомление получено Расуловым Х.А.о 04.07.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Таким образом, Расулов Х.А.о был надлежаще, заблаговременно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако не явился, о причинах неявки не сообщил. Копия протокола об

административном правонарушении, составленного 20.07.2017г., была направлена Расулову Х.А.о 21.07.2017г., что подтверждается почтовой квитанцией, информацией о почтовом отправлении. Следовательно, право Расулова Х.А.о на защиту не было нарушено.

         Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Расулова Х.А.о в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.19.4.1 КРФоАП.

         Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

         Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КРФоАП должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

         Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

         Административное наказание в виде административного штрафа назначено Расулову Х.А.о в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КРФоАП, в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.19.4.1 КРФоАП, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно является справедливым.

           Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

           При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

           В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым Гребенюк Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Расулова Х. Ахмеда оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КРФоАП, оставить без изменений, жалобу Расулова Х.А.о. - без удовлетворения.

                            Судья                                                             Л.А.Лихачева