Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-203/2017 от 10.01.2017

Судья Авраменко О.В. Дело № 33-203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Коротченковой И.И., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Киселевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейменова М.М. к закрытому акционерному обществу «Орелагроюг» о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Клейменова М.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.11.2016, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., объяснения представителя Клейменова М.М. – Чернышевой И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Клейменов М.М. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Орелагроюг» (далее – ЗАО «Орелагроюг») о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...> площадью 500 000 кв.м и <...> площадью 125 000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Ссылался, что в период с 30.01.2015 по 31.07.2015 данные земельные участки использовались ответчиком в сельскохозяйственных целях, производилась их обработка, посев и сбор озимой пшеницы.

После завершения процедуры оформления земельных участков в собственность 30.01.2015 и 20.05.2015, истец уведомил ответчика, однако ЗАО «Орелагроюг» договор аренды не заключило.

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, истец просил суд взыскать с ЗАО «Орелагроюг» в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., денежные средства за фактическую аренду земельных участков в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Клейменов М.М. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком, как незаконное, принять в данной части новое об удовлетворении исковых требований.

Обращает внимание на то, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось право истца на получение платы за использование принадлежащих ему земельных участков с момента возникновения права собственности.

Ссылается, что вопреки принципу платности использования земли суд фактически освободил ответчика от взимания платы за пользование принадлежащими истцу земельными участками.

Полагает, что отсутствие заключенного в установленном порядке договора не лишает истца права на получение неосновательно сбереженной ответчиком оплаты за фактическое пользование земельными участками.

Считает необоснованной ссылку суда на то, что истцом поставлен вопрос о взыскании упущенной выгоды, поскольку фактически были заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств за фактическую аренду земельных участков.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, Клейменов М.М. является собственником земельных участков, категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами <...> площадью 500 000 кв.м и <...> площадью 125 000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Клейменовым М.М. в установленном законом порядке 30.01.2015, на земельный участок с кадастровым номером № – 20.05.2015 (л.д.11, 15).

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что данные земельные участки использовались ЗАО «Орелагроюг» в сельскохозяйственных целях начиная с 28.08.2010, что подтверждается опубликованным в газете «Орловская правда» № 125 (25276) от 28.08.2010 уведомлением (л.д.126-129).

Судом установлено, что в сентябре 2014 года спорные земельные участки были засеяны ЗАО «Орелагроюг» семенами озимой пшеницы.

Письмом от 11.04.2016 № 35 ЗАО «Орелагроюг» сообщило Клейменову М.М. о том, что принадлежащие ему земельные участки использовались до проведения уборки урожая 31.07.2015 (л.д.18-19).

Ссылаясь на неправомерное использование земельных участков ЗАО «Орелагроюг» в 2015 году, Клейменов М.М. обратился в суд с требованием о взыскании неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств в качестве дохода от использования земельных участков в виде стоимости урожая пшеницы и платы за пользование землей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствуют основания для предъявления требований о взыскании дохода от использования земельных участков. Также суд оставил без удовлетворения требования о взыскании платы за пользование землей, указав, что истцом фактически поставлен вопрос о взыскании упущенной выходы.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований Клейменова М.М. о взыскании денежных средств в качестве дохода от использования земельных участков не обжалуется, его законность и обоснованность не проверяется.

По мнению судебной коллегии, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО «Орелагроюг» денежных средств за пользование земельными участками принято с нарушением норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу приведенных положений закона, в случае, если у лица, использующего земельный участок, отсутствует право собственности на данный участок, то вне зависимости от заключения с ним договора аренды, формой платы за пользование им земельным участком является арендная плата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось стороной ответчика, указанные земельные участки с момента возникновения у истца на них права собственности и до 31.07.2015 находились в пользовании ЗАО «Орелагроюг».

Использование земельных участков без установленных законом либо договором оснований в указанный период времени, без внесения платы, ответчиком не оспаривалось.

В связи с изложенным, в силу приведенных норм права, на стороне ЗАО «Орелагроюг» возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств, подлежавших уплате в качестве арендной платы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца, обосновывая заявленный к взысканию размер платы за пользование земельными участками в сумме <...> руб., ссылалась на заключенный Клейменовым М.М. с третьим лицом договор аренды спорных участков от 23.10.2015 за указанную цену. При этом названная сумма предусматривала годовой период использования участков.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с предъявленной к взысканию суммой в связи со следующим.

Как указывалось выше, в силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм, истец вправе претендовать на тот размер арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды. При этом очевидно, что ее сумма не может быть произвольной и должна устанавливаться исходя из экономической целесообразности, плодородия, географического расположения земельного участка и иных факторов, влияющих на размер потенциально возможной прибыли.

Подобного обоснования в отношении предъявленной к взысканию суммы арендной платы в размере <...> рублей суду не представлено.

В этой связи, судебная коллегия при определении размера суммы, подлежащей взысканию, полагает необходимым исходить из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Договор аренды указанных земельных участков между сторонами не заключался.

Согласно «Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из пункта 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Орловской области от 30.12.2014 № 443 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области (далее – Порядок).

В исполнение данного нормативного акта решением Краснозоренского районного Совета народных депутатов от 22.04.2011 № 10 (в редакции решения от 09.11.2012 № 109) утверждено Положение «О земельных отношениях Краснозоренского района».

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет с использованием соответствующих нормативов, поскольку они учитывают факторы, значимые для установления арендной платы.

Согласно подпункту "д" пункта 4 Порядка арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах согласно приложению 1 к настоящему Порядку в зависимости от территориального расположения в муниципальных районах Орловской области в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением случаев, указанных в подпункте "б" настоящего пункта.

Ставка арендной платы для Краснозоренского района Орловской области составляет 0,88% (Приложение № 1 к Порядку).

Годовая арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области в случаях, не предусмотренных пунктом 9 настоящего Порядка, определяется по формуле: А = КС x Ка x И, где: А - арендная плата; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Ка - коэффициент категорий арендаторов; И - индекс инфляции (пункт 10).    

При расчете годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципальных районов и городских округов Орловской области (за исключением города Орла), применяются коэффициенты категорий арендаторов, утверждаемые уполномоченными органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов и городских округов Орловской области (пункт 11).

Согласно пунктам 8.2.1, 8.2.2 Положения «О земельных отношениях Краснозоренского района» при расчете годовой арендной платы применяется коэффициент категорий арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, равный 0,007, а также индекс инфляции, равный 1.

Исходя из представленных в материалы дела кадастровых паспортов, кадастровая стоимость земельного участка № составляет <...> руб., земельного участка № – <...> руб. (л.д.12-14, 16-17).

Таким образом, взысканию с ЗАО «Орелагроюг» за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 500 000 кв.м за период с 30.01.2015 по 31.07.2015 подлежит <...> руб., за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 125 000 кв.м за период с 20.05.2015 по 31.07.2015 - <...> руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в иске о взыскании с ЗАО «Орелагроюг» неосновательного обогащения - денежных средств за пользование земельными участками, подлежит отмене с вынесением нового о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Клейменова М.М. удовлетворить частично, решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.11.2016 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за пользование земельными участками.

Принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Орелагроюг» в пользу Клейменова М.М. денежные средства за пользование земельными участками в размере <...> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи