Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1216/2016 ~ М-1256/2016 от 27.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    О принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

город Качканар                                                         15 декабря 2016 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.,

при участии представителя истца Самохиной Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1216/2016 по исковому заявлению Парамоновой Елены Геннадьевны к Краснову Анатолию Васильевичу и Администрации Качканарского городского округа о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Парамонова Е.Г. обратилась в суд с иском к Краснову А.В. и Администрации Качканарского городского округа о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком №, расположенного в коллективном саду № <адрес>.

В обоснование требований указала, что в 1992-1993 году председатель сада № ФИО4 предложил ей с мужем взять на разработку земельный участок № на 15 улице, так как бывший владелец участка - Краснов А.В. отказался от данного участка, был выдан членский билет садовода в 1993 году. Пользовались земельным участком, выращивали овощи, построили временный дом и сарай под инструменты,подведено электричество. Постоянно оплачивали расходы за потребляемую электроэнергию, водопользование, ежегодные взносы и налоги. В 2015 году стало известно, что пользователем земельного участка до сих пор числится Краснов А.В., его место проживание выяснить не удалось. На протяжении 20 лет на данный земельный участок никто не претендовал, не оспаривал право владения и пользования. Просит суд признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № в коллективном саду № <адрес>.

Определением Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом КГО.

В судебное заседание истец Парамонова Е.Г. не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с выездом за пределы <адрес> и для участия в судебном заседании - своего представителя.

Представитель истца Самохина Л.А. в ходе судебного разбирательства, после допроса свидетелей ФИО6, В.И. и ФИО7, заявила ходатайство о принятии отказа от иска, поскольку для защиты нарушенного права, с учетом полученных судом документов, намерены использовать иной способ, обратиться в суд с иным исковым заявлением относительно права на постройку на земельном участке и в последующем оформить право на земельный участок без судебного решения.

Представители ответчика Администрации КГО и третьего лица КУМИ КГО в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили письменные отзывы, в удовлетворении иска возражают, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Краснов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства не направлял.

При рассмотрении ходатайства представителя истца Самохиной Л.А. о принятии отказа от иска к Краснову А.В. и Администрации Качканарского городского округа о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суд руководствуется ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе, в том числе, отказаться от исковых требований. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Также судом учитываются положения ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, где осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Таким образом, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит только истцу.

Как следует из материалов дела, схема (план) земельного участка, либо другой документ, содержащий графическое изображение предоставляемого участка, истцом не представлен.

Согласно пояснениям представителя истца и свидетелей на земельном участке имеется садовый дом, права на который истцом также не оформлены, без решения вопроса о законности строительства недвижимого имущества на участке, и соответственно, проведения инвентаризации, невозможно определить судьбу земельного участка.

Таким образом, поскольку истец намерена избрать иной способ нарушенного права, то права истца при отказе от иска не нарушены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о принятии отказа истца Парамоновой Е.Г. от иска к Краснову А.В. и Администрации КГО в полном объёме.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеются в материалах дела расписки, полномочия представителя судом проверены, представитель истца не возражала рассмотреть ее ходатайство в отсутствие неявившихся участников процесса, с чем суд согласился в соответствии со ст.167 ГПК Российской федерации.

Также судом разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При отказе истца от иска и прекращении производства по делу в части данного истца в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 300 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Парамоновой Елены Геннадьевны от иска к Краснову Анатолию Васильевичу и Администрации Качканарского городского округа о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

2. Производство по гражданскому делу № 2-1216/2016 по исковому заявлению Парамоновой Елены Геннадьевны к Краснову Анатолию Васильевичу и Администрации Качканарского городского округа о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 300 руб. с подлинником квитанции об уплате госпошлины от 27.10.2016 года и настоящим определением, вступившим в законную силу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение             15 дней со дня вынесения определения через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                          И.В.Панова