Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2015 ~ М-13441/2014 от 01.01.2015

Дело № 2-1096/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

13 марта 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина О.В.,

при секретаре Медянкине С.А.,

с участием: истца Е. и ее представителя Представитель1, третьего лица ТретьеЛицо1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к ООО «Г» о сносе ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, устных пояснений истца и его представителя в судебном заседании, истец на основании постановления мэра г. Благовещенска № *** от *** года, договора купли-продажи земельного участка № *** от *** года является собственником земельного участка площадью *** кв. метров, с кадастровым номером *** по *** г. Благовещенска. На смежных земельных участка с кадастровыми номерами *** и *** расположен многоквартирный жилой дом, имеющий адрес: ***, строительство которого осуществлялось ООО «Г». При строительстве указанного дома в *** году по всему периметру участка, на котором расположен дом, был возведен капитальный железобетонный забор, часть которого находится на территории принадлежащего истцу земельного участка. С указанного времени и до сих пор земельный участок используется истцом в фактически сложившихся границах, о том, что реальные границы земельного участка не соответствуют фактически сложившимся, истец узнала в *** году при обращении в Администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении ей в собственность дополнительно прилегающего к ее участку с *** стороны иного земельного участка. Администрация г. Благовещенска в предоставлении ей данного участка отказала и порекомендовала решить вопрос о дополнительном земельном участке путем восстановления *** границы ее участка, нарушенной застройщиком ООО «Г» при строительстве многоквартирного дома.

На основании изложенного, истец просит обязать ООО «Г» снести часть ограждения территории многоквартирного жилого дома по *** (между точками *** на обзорной схеме земельного участка, изготовленной ООО «Амурземпроект»), проходящего по территории земельного участка истца с кадастровым номером *** по адресу: ***, ***

Помимо истца и его представителя, третьего лица ТретьеЛицо1, иные участвующие в деле лица, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. С учетом правил ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Определением Благовещенского городского суда от *** года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники помещения многоквартирного жилого дома ***.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали в полном объеме, поддержав изложенные в заявлении доводы.

Третье лицо ТретьеЛицо1 с исковыми требованиями не согласился, указав, что в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены права собственников многоквартирного дома. Просит также учесть, что истец, приобретая в *** году у органа местного самоуправления свой участок в его фактических (нынешних) границах, каких-либо возражений по этому поводу не выразил, до осени *** года о нарушении своих прав никому не заявлял.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома по *** г. Благовещенска и земельного участка для его эксплуатации, площадью *** кв. метров, с кадастровым номером ***.

Право собственности на спорный земельный участок было приобретено истцом на основании постановления мэра г. Благовещенска от *** года *** о предоставлении истцу данного участка и договора купли-продажи № *** от *** года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (Продавец) и Е. (Покупатель), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером ***, имеющий адресный ориентир – жилой дом по адресу: ***, *** в квартале *** (местоположение по кадастровому плану земельного участка от *** года *** установлено относительно ориентира, в границах участка. Наименование ориентира – почтовый адрес ориентира – ***, ***), для жилого дома, площадью *** кв. метров, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

Договором установлено, что покупатель осмотрел земельный участок в натуре, ознакомился с его количественными и качественными характеристиками, подземными и надземными сооружениями и объектами, правовым режимом и принимает на себя ответственность за совершенные им любые действия, противоречащие законодательству РФ (п. 4.2 договора).

На основании договора купли-продажи, указанный земельный участок был передан истцу по акту приема-передачи составленному сторонами договора *** года, из которого следует, что земельный участок покупателем осмотрен, претензий к техническому состоянию нет.

Ранее спорный земельный участок находился в пользовании истца на основании постановления мэра г. Благовещенска № *** от *** года, договора аренды от *** года, заключенного сроком на 25 лет.

Из дела видно, что смежным (с северной стороны) по отношению к данному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером ***.

Постановлением мэра г. Благовещенска № *** от *** года земельный участок с кадастровым номером *** был предоставлен в аренду сроком на три года ТОО «Г» (в настоящее время ООО «Г») для строительства многоквартирного жилого дома (1 очередь строительства), который был принят в эксплуатацию на основании акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию от *** года, утвержденного постановлением мэра г. Благовещенска № *** от *** года.

Судом установлено, подтверждается представленными сторонами фотоматериалами, что в ходе строительства земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, был огорожен застройщиком сплошным капитальным железобетонным забором.

Согласно ортофотоплану квартала, данным государственного кадастра недвижимости, изготовленной ООО «Амурземпроект» обзорной схеме земельного участка истца, часть указанного капитального забора проходит по территории принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером *** (на схеме ООО «Амурземпроект» - между точками ***).

Из пояснений истца следует, что данный забор был возведен при строительстве многоквартирного жилого дома по ул. *** в *** году. С указанного времени и до сих пор принадлежащий истцу земельный участок используется в существующих границах.В соответствии со ст. ст. 29, 34, 36 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** видно, что границы данных участков определены условно, на местности не определялись и со смежными правообладателями не согласовывались, то есть в установленном законом порядке не утверждены; площадь участков декларативная.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений).

При разрешении настоящего спора судом учитывается, что на момент приобретения истцом земельного участка в собственность спорный забор уже был возведен и существовал в течение нескольких лет; принимая земельный участок по акту приема-передачи в существовавших тогда границах, каких-либо возражений относительно этих границ истец продавцу не высказал.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд считает, что между сторонами договора № *** от *** года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** было достигнуто соглашение относительно таких существенных условий договора, как границы участка, которые (границы) в оспариваемой в настоящем иске части сохранились и до настоящего времени.

Кроме того, суд учитывает небольшую площадь спорного участка и его очевидную малозначительность для истца, тогда как снос (перенос) ограждения не только потребует значительных материальных затрат, но и может привести к нанесению материального ущерба и нарушению имущественных прав собственников помещений многоквартирного дома ***.

Таким образом, обстоятельств действительного нарушения прав истца со стороны ответчика суд в данном случае не усматривает, а потому оснований для судебной защиты этих прав (ст.ст. 11, 12 ГК РФ) не имеется.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Е. к ООО «Г» о сносе части ограждения территории многоквартирного жилого дома по ул. ***, проходящего по территории земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, ***, - отказать.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено *** года