Дело №
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Гусь-Хрустальный городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре ФИО5
с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО8
подсудимого Борисова ФИО11.,
защитника адвоката Аванесова А.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
БОРИСОВА ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего инспектором ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисов ФИО14 являясь должностным лицом получил взятку в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.
Борисов ФИО15 назначенный на должность инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» № 239л/с от ДД.ММ.ГГГГ, будучи должностным лицом – представителем власти наделенным в установленном законом порядке и в соответствии с занимаемой должностью организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в виде исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение действующего законодательства, за денежное вознаграждение не отстранил от управления транспортным средством и не направил на медицинское освидетельствование водителя транспортного средства - ФИО6 у которого были явные признаки алкогольного опьянения, то есть совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут на автодороге <адрес> – <адрес> в 500 метрах от <адрес> инспектор взвода отдельной роты ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» Борисов ФИО16 (далее инспектор ДПС), исполняющий свои должностные обязанности и задачи в соответствии с Должностной инструкцией, утвержденной и.о. начальника ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным Законом № 3-ФЗ «О полиции», Постановлением Правительства РФ «О Правилах дорожного движения», Приказом МВД России «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», который находился на дежурстве в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» остановил автомобиль ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак С 636 ОЕ/33 под управлением ФИО6 При проверке документов в служебном автомобиле инспектор ДПС Борисов ФИО17. выявил у ФИО6 признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя, которое было подтверждено результатами предварительного теста. Осознавая, что его могут привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО6 обратился к инспектору взвода отдельной роты ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» Борисову ФИО18 с просьбой не привлекать его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей. Осознавая, что ФИО6 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, инспектор ДПС Борисов ФИО19. согласился получить от ФИО6 в качестве взятки деньги в сумме <данные изъяты> за заведомо незаконное бездействие в виде не отстранения последнего от управления транспортным средством и не освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо не направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и последующего не составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО6 связался со своими родственниками, находящимися в <адрес>, и попросил их доставить ему денежные средства в сумме <данные изъяты> для их последующей передачи инспектору ДПС Борисову ФИО20. в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие в виде непривлечения его к административной ответственности. В указанное время ФИО2 направился из <адрес> в <адрес> с целью передачи своему сыну ФИО6 денежных средств в сумме <данные изъяты> для их последующей передачи инспектору ДПС Борисову ФИО21. в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие в виде не отстранения ФИО6 от управления транспортным средством и не освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо не направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и последующего не составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут сотрудники ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный», которым стало известно о готовящемся преступлении, около д. Бабино <адрес> встретились с ФИО2, направлявшемуся к ФИО6, и с целью задержания с поличным инспектора ДПС Борисова ФИО22. стали контролировать последующую передачу последнему денежных средств в качестве взятки за указанное заведомо незаконное бездействие.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на автодороге <адрес> – <адрес> в 500 метрах от <адрес> под контролем сотрудников ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО2 передал ФИО6 денежные средства в сумме 30000 рублей для их последующей передачи инспектору ДПС Борисову ФИО23. в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие в виде непривлечения ФИО6 к административной ответственности, не отстранения от управления транспортным средством и не освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо не направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и последующего не составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2 Федеральным Законом № 3-ФЗ «О полиции», Постановлением Правительства РФ «О Правилах дорожного движения», Приказом МВД России «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» в служебные полномочия инспектора ДПС Борисова ФИО24. входит отстранение от управления транспортным средством лица при наличии оснований для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данного лица, освидетельствование данного лица на состояние алкогольного опьянения либо направления данного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и последующего составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут на автодороге <адрес> – <адрес> в 500 метрах от <адрес> во исполнение своих преступных намерений инспектор ДПС Борисов ФИО25 получил от ФИО6 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО6, а именно за заведомо незаконное бездействие в виде не отстранения от управления транспортным средством и не освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо не направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и последующего не составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Подсудимый Борисов ФИО26. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат ФИО7, государственный обвинитель ФИО8 не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Борисов ФИО27 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Борисова ФИО28 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателя
При назначении наказания Борисову ФИО29 суд учитывает требования ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Борисов ФИО31. ранее не судим, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказания Борисова ФИО30. суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел (п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Обстоятельством, смягчающим наказание Борисова ФИО32. суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельств его совершения, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления виновного, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, назначив Борисову ФИО33. испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.
Поскольку Борисов ФИО34 совершил преступление, являясь должностным лицом ОГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный», наделенным функциями представителя власти, суд назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное ст.47 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
Суд не усматривает обстоятельств для применения при назначении наказания Борисову ФИО35. ст. 64 УК РФ.
В целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Борисова ФИО36 и формировать у него законопослушное поведение суд полагает необходимым возложить на виновного дополнительную обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
В случае отмены Борисову ФИО37 условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: лазерный диск с записью разговора ФИО2 с Борисовым ФИО38. (компакт диск <данные изъяты> 80 min); флешкарту формата microSD; алкотестер - хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 30000 рублей по вступлении приговора в законную силу –возвратить по принадлежности ФИО2.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░39 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 290 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 –░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.47 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░40. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░41. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 16 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░42. (<░░░░░░ ░░░░░░> min); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ microSD; ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░