Приговор по делу № 1-354/2016 от 15.08.2016

Дело № 1-354/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года г. Калининград                                              Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Калининградского гарнизона Репана Е.В.,

подсудимого Соловьева С.В.,

защитника - адвоката Астраханцева А.А.

при секретаре Покутней О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соловьева С.В., 08 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.В. совершил хищение денежных средств АО «РЭУ» в крупном размере с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Соловьев С.В. на основании трудового договора № от 27 февраля 2012 года и приказа директора филиала ОАО «РЭУ» «Калининградский» №-к от 27 февраля 2012 года с 27 февраля 2012 года трудоустроен в ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - ОАО «РЭУ»), впоследствии преобразованное в акционерное общество, находящееся в федеральной собственности, 100% акций минус 1 акция которого вносятся в уставный капитал ОАО «Оборонстрой», учредителем которого является Российская Федерация.

На основании дополнительного соглашения от 16 сентября 2013 года к трудовому договору № от 27 февраля 2012 года и приказа директора филиала ТУ «Калининградское» ОАО «РЭУ» филиала «Санкт-Петербургский» № от 16 сентября 2008 года Соловьев С.В. назначен на должность ведущего инженера теплового хозяйства (ТПХ) № Управления Калининградского эксплуатационного района теплоснабжения (КЭРТ).

На основании дополнительного соглашения от 01 октября 2014 года к трудовому договору № от 27 февраля 2012 года и приказа директора филиала ТУ «Калининградское» ОАО «РЭУ» «Санкт-Петербургский» № от 01 октября 2014 года Соловьев С.В. назначен на должность начальника хозяйства ТПХ № Управления КЭРТ.

Полномочия Соловьева С.В. при осуществлении им указанной служебной деятельности регламентированы должностными инструкциями ведущего инженера, утвержденными директором филиала ОАО «РЭУ» «Калининградский» 09 января 2013 года и 11 июня 2014 года.

В соответствии со своими должностными обязанностями ведущего инженера и начальника теплохозяйства, Соловьев С.В. относился к категории руководителей, осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью теплового хозяйства, утверждал кандидатов на замещение должностей эксплуатационного персонала, имел право вносить предложения на рассмотрение руководства эксплуатационного района теплоснабжения по вопросам приема, перемещения и увольнения работников, подписывать документы в пределах своей компетенции, а также являлся ответственным лицом за ведение табельного учета рабочего времени должностных лиц теплохозяйства, подтверждал достоверность предоставленных в табеле учета рабочего времени сведений и отвечал за их достоверность, то есть постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

На должность оператора котельной, расположенной по адресу г. Калининград, Советский проспект, 82, в/г №, БВМИ, инв. №, на основании трудового договора № от 02 декабря 2011 года и приказа (распоряжения) о приеме на работу директора филиала ОАО «РЭУ» «Калининградский» № от 02 декабря 2011 года трудоустроен К

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) директора филиала АО «РЭУ» «Санкт-Петербургский» ТУ «Калининградское» К 31 октября 2015 года уволен из АО «РЭУ».

В один из дней октября 2013 года К сообщил Соловьеву С.В. о намерении уволиться с работы в ОАО «РЭУ». В этот момент у Соловьева С.В. возник преступный умысел на хищение принадлежащих ОАО «РЭУ» денежных средств путем обмана руководства ОАО «РЭУ» относительно фактического исполнения К своих трудовых обязанностей посредством внесения в графики сменности заведомо для него (Соловьева С.В.) ложных сведений и представления их в вышестоящее структурное подразделение «РЭУ», для чего решил завладеть банковской картой К, на которую последнему начислялась заработная плата, введя его в заблуждение относительно своих действительных намерений по расходованию указанных денежных средств на нужды котельной. Начисляемые К в качестве заработной платы денежные средства на открытый на его имя в банке «ВТБ-24» счет № к банковской карте №, Соловьев С.В. решил похитить, распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, действуя с целью хищения денежных средств с банковской карты на имя К, в один из дней октября 2013 года Соловьев С.В., предложил К не увольняться установленным порядком из ОАО «РЭУ» и передать ему (Соловьеву) свою банковскую карту банка «ВТБ-24», пояснив, что поступающие на карту денежные средства (заработную плату) он будет самостоятельно снимать и тратить на нужды котельной. К, будучи введенным в заблуждение Соловьевым С.В. относительно путей расходования указанных денежных средств, на вышеуказанное предложение последнего согласился и не стал писать заявление на увольнение из ОАО «РЭУ», при этом с ноября 2013 года фактически прекратил трудовую деятельность в указанной организации. В дальнейшем, в один из дней в конце октября - начале ноября 2013 года, в рамках ранее достигнутой договоренности, К осуществил передачу своей зарплатной карты банка «ВТБ-24» Соловьеву С.В.

Соловьев С.В., являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, на которое в соответствии с должностной инструкцией возложены полномочия вносить предложения на рассмотрение руководства эксплуатационного района теплоснабжения по вопросам приема, перемещения и увольнения работников, а также обязанность по ведению табельного учета рабочего времени подчиненных работников, о прекращении трудовой деятельности К в указанной организации руководству ОАО «РЭУ» не сообщил, установленным порядком данный юридический факт не оформил, продолжив вносить К в составляемые им ежемесячно графики сменности работников котельной заведомо для него ложные сведения об исполнении К своих трудовых обязанностей. При этом, желая создать видимость фактического исполнения К своих трудовых обязанностей, Соловьев С.В. расписывался от его имени в ежемесячных графиках сменности в графе об ознакомлении работника с графиком.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Соловьев С.В. ежемесячно представлял указанные подписанные им самим графики сменности с внесенными в них заведомо для него ложными сведениями об исполнении К своих трудовых обязанностей в территориальное управление Калининградского филиала ОАО «РЭУ», расположенное по ул. А. Невского, 142 в г. Калининграде, где на основании поданных им сведений, делопроизводителями составлялись табеля учета рабочего времени сотрудников КЭРТ, куда также вносились сведения об исполнении К своих трудовых обязанностей, которые Соловьев С.В. собственноручно подписывал, подтверждая тем самым достоверность внесенных в них сведений.

На основании представленных и подписанных Соловьевым С.В. в филиал «Калининградский» ОАО «РЭУ» табелей учета рабочего времени, содержащих заведомо ложные сведения об исполнении К своих трудовых обязанностей в ТПХ № КЭРТ за периоды:

с 01.11.2013 по 30.11.2013, с 01.12.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.01.2014, с 01.02.2014 по 28.02.2014, с 01.03.2014 по 31.03.2014, с 01.04.2014 по 30.04.2014, с 01.05.2014 по 31.05.2014, с 01.06.2014 по 30.06.2014, с 01.07.2014 по 31.07.2014, с 01.08.2014 по 29.08.2014, с 01.09.2014 по 30.09.2014, с 01.10.2014 по 31.10.2014, с 01.11.2014 по 30.11.2014, с 01.12.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.01.2015, с 01.02.2015 по 28.02.2015, с 01.03.2015 по 31.03.2015, с 01.04.2015 по 30.04.2015, с 01.05.2015 по 31.05.2015, с 01.06.2015 по 30.06.2015, с 01.07.2015 по 31.07.2015, с 01.08.2015 по 31.08.2015, с 01.09.2015 по 30.09.2015 г.г.,

последнему работниками бухгалтерии ОАО «РЭУ» начислены в качестве заработной платы на открытый на имя К в банке «ВТБ-24» счет №, обслуживаемый в региональном операционном офисе «Калининградский» филиала № Банка «ВТБ 24», расположенном по Ленинскому пр-ту, 28 в г. Калининграде, денежные средства за:

ноябрь 2013 года - 15 980 рублей, декабрь 2013 года - 15 340 рублей, январь 2014 года - 26 483 рубля, февраль 2014 года - 15173 рубля, март 2014 года - 16 168,60 рублей, апрель 2014 года - 17 037,40 рублей, май 2014 года -18 396,60 рублей, июнь 2014 года - 15 699,04 рублей, июль 2014 года - 14 148,40 рублей, август 2014 года - 16 169,60 рублей, сентябрь 2014 года - 15 989,20 рублей, октябрь 2014 года - 15 362,59 рублей, ноябрь 2014 года - 16 120,84 рублей, декабрь 2014 года - 15 421,87 рублей, январь 2015 года - 18 416,81 рублей, февраль 2015 года - 17 195,21 рублей, март 2015 года - 19 656,10 рублей, апрель 2015 года - 21 500,18 рублей, май 2015 года - 16 276,42 рублей, июнь 2015 года - 16 446,39 рублей, июль 2015 года - 25 930,88 рублей, август 2015 года - 8 122,09 рублей, сентябрь 2015 года - 16 903,87 рублей, а всего за период с 1 ноября 2013 года по 30 сентября 2015 года – денежные средства в общей сумме 393 938,09 рублей,

которые Соловьев В.В. потратил по своему усмотрению, расплачиваясь банковской картой К в различных магазинах и обналичивая с нее денежные средства в банках, расположенных на территории Калининградской области, причинив тем самым АО «РЭУ» ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Соловьев В.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердив правильность и достоверность изложенных в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах совершенного им преступления. А именно, показал, что работал в ОАО «РЭУ» с 2012 года, сначала на должности <данные изъяты>, затем в сентябре 2013 года был переведен на должность <данные изъяты> ТПХ №, в 2014 году должность <данные изъяты> была переименована в должность начальника хозяйства ТПХ №, исполняли он при этом те же должностные обязанности, что и прежде. В частности, в его должностные обязанности как ведущего инженера и начальника теплового хозяйства входило обеспечение бесперебойной работы котельных, своевременный, качественный ремонт оборудования, отбор кандидатов на замещение должностей персонала котельной, составление графиков дежурств и ведение учета рабочего времени персонала. Он, Соловьев, действительно, предложил работнику котельной К не увольняться установленным порядком, а отдать ему свою заработную карту, что последний и сделал. Ввиду заполнения им (Соловьевым) недостоверных сведений в графиках дежурств, которые впоследствии переносились табельщиком в табеля учета рабочего времени, о фактическом исполнении К своих обязанностей в период с ноября 2013 года по сентябрь 2015 года на карту К продолжала начисляться заработная плата, которую он (Соловьев) расходовал по своему усмотрению – часть на нужды котельной для поддержания ее бесперебойной работы, а часть – на свои нужды.

Вина подсудимого по предъявленному обвинению помимо признания им своей вины подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля К, данными им в ходе предварительного следствия 26 ноября 2015 года и 13 января 2016 года, из которых следует, что с декабря 2011 года он был трудоустроен в филиале ОАО РЭУ «Калининградский» в должности оператора котельной КЭРТ ТХ №, расположенной на территории БВМИ по адресу: г. Калининград. Советский пр-т, д. 82. В октябре 2013 года он сообщил Соловьеву С.В. о своем желании уволиться, Соловьев же предложил ему (К) не увольняться из котельной установленным порядком, а свою банковскую карту передать ему для расходования поступающих на нее денежных средств на нужды котельной. На указанное предложение он (К) ответил согласием и через некоторое время передал свою банковскую карту для дальнейшей передачи Соловьеву С.В. его сыну А В период с начала ноября 2013 по октябрь 2015 года он (К) на работу в вышеуказанную котельную не прибывал, трудовых обязанностей не исполнял, вышеуказанную банковскую карту для осуществления расчетов не использовал. В один из дней в конце октября 2015 года он (К) общался с сотрудником безопасности РЭУ Х, которому сообщил о вышеописанных обстоятельствах, после чего Соловьев по его просьбе вернул ему его банковскую карту (т. 3, л.д. 93-97, 98-100);

- показаниями свидетеля А, данными им в ходе предварительного следствия 21 декабря 2015 года, из которых следует, что в период с 2012 года по октябрь 2014 года он занимал должность начальника котельной, расположенной в БВМИ. В указанной котельной в должности оператора был трудоустроен К В октябре 2013 года К сообщил Соловьеву С.В. о том, что он не хочет далее продолжать трудовую деятельность в ОАО «РЭУ» и изъявил желание уволиться. С указанного периода его (К) в котельной он не видел, на работе он не появлялся. Также показал, что в конце октября - начале ноября 2013 года к нему (А) обратился Соловьев С.В. с просьбой встретиться с К и взять у него его банковскую карту для передачи ему (Соловьеву С.В.), что он А и сделал. Для каких целей это было нужно, он (А) не знал. Показал, что Соловьев С.В. составлял графики сменности работников котельной, он же ежемесячно лично предоставлял эти графики в Управление ТУ (т. 4, л.д. 21-24);

- показаниями свидетеля Б, данными ею в ходе предварительного следствия 19 ноября 2015 года, согласно которым в периоды с февраля 2013 года по июнь 2014 года и с октября 2014 по май 2015 года она занимала должности табельщика и делопроизводителя территориального управления Калининградского филиала ОАО «РЭУ» «Санкт-Петербургский» соответственно. В ее обязанности входило формирование табелей учета рабочего времени. Табели учета рабочего времени формировались ею на основании сведений о фактически отработанном времени, представляемых ей ведущими инженерами (начальниками теплохозяйств). Так, в начале каждого месяца ведущий инженер представлял график дежурств (сменности) работников котельной. В конце месяца она (Б) уточняла у ведущего инженера об исполнении названного графика. Ведущие инженеры либо подтверждали факт исполнения работниками обязанностей либо сообщали сведения о неисполнении тем или иным работником обязанностей в определенный день. После уточнения указанных сведений она (Б) формировала табели учета рабочего времени, которые передавала ведущим инженерами для подтверждения достоверности внесенных в них сведений путем их подписания как лицам, которые несут ответственность за несоответствие представляемой информации. После подтверждения данной информации и подписания табеля ведущим инженером, табели подписывал начальник района и кадровый работник. Процесс табелирования работников котельной КЭРТ ТХ № происходил аналогичным образом - графики сменности и сведения об их исполнении ежемесячно представлял Соловьев С.В., он же в конце каждого месяца подтверждал факт исполнения работниками своих обязанностей в полном объеме, на основании представленных им сведений она (Б) формировала табели рабочего времени, которые Соловьев подписывал, а потом он же передавал их на подпись начальнику района И. О том, что К фактически в ОАО «РЭУ» не работал, а предоставляемые Соловьевым С.В. сведения об исполнении К своих трудовых обязанностей, на основании которых она вносила в табели учета рабочего времени, являются ложными, ей (Б) известно не было. Проверить представляемые Соловьевым С.В. сведения она не могла и в ее обязанности это не входило (т. 4, л.д. 12-15);

- показаниями свидетеля И, данными им в ходе предварительного следствия 24 ноября 2015 года, из которых следует, что с ноября 2013 года по настоящее время он занимает должность начальника КЭРТ территориального управления «Калининградское» АО «РЭУ» «Санкт-Петербургский». Показал, что начисление заработной платы работникам производится на основании фактически отработанного ими времени, которое подтверждается соответствующими табелями учета. За ведение табелей и фактический учет рабочего времени отвечает ведущий инженер участка (теплохозяйства), который и осуществляет табелирование работников котельной согласно графику дежурств. Контроль отработанного времени осуществляет ведущий инженер, в его (И) обязанности это не входит. Без подписи инженера в табеле он (И) табель не подписывал. Табели учета рабочего времени котельной теплохозяйства № в период с июля 2013 по октябрь 2015 составлял и подписывал ведущий инженер Соловьев С.В., который должен был контролировать фактически отработанное подчиненными работниками время и нес ответственность за несоответствие действительности данных, указанных в табеле (т. 4, л.д. 25-28);

- показания свидетеля Х, данными им в ходе предварительного следствия 27 ноября 2015 года, из которых следует, что с августа 2014 по октябрь 2015 он занимал должность главного специалиста по корпоративной защите ОАО «Оборонстрой». В его обязанности входило обеспечение экономической безопасности организации и ее дочерних предприятий, в том числе, АО «РЭУ». Начисление заработной платы работникам производится на основании фактически отработанного ими времени, которое подтверждается соответствующими табелями учета. За ведение табелей и фактический учет рабочего времени отвечает ведущий инженер участка (теплохозяйства). В один из дней сентября 2015 года в ходе проведения мероприятий по обеспечению экономической безопасности ОАО «Оборонстрой» и управляемых организаций ему (Х) стало известно о том, что с лета 2013 до сентября 2015 года оператор котельной К фактически не работал, а начисляемую ему за указанный период заработную плату фактически получал ведущий инженер КЭРТ № Соловьев С.В., который его же (К) и табелировал. Такое длительное фиктивное трудоустройство К стало возможно по причине того, что данные действия совершал ведущий инженер ТПХ, то есть человек, который непосредственно должен был соблюдать и контролировать штатную и трудовую дисциплину (т. 4, л.д. 46-49);

- показаниями свидетеля У, данными им в ходе предварительного следствия 25 ноября 2015 года, согласно которым в период с 07 октября 2014 года по 01 ноября 2015 года он работал в должности начальника котельной № КЭРТ ТУ «Калининградское» филиала АО «РЭУ» «Санкт-Петербургский», подчинялся начальнику теплохозяйства Соловьеву С.В. в его (У) подчинении на указанной котельной работало посменно с графиком сутки через трое восемь операторов: В, Р, Е, Т, М, Ф, Ч, Ш Согласно штатному расписанию котельной в должности оператора котельной также числился К Однако за период исполнения им (У) своей трудовой деятельности он К ни разу не видел, на дежурства он не заступал, обязанности оператора котельной не исполнял. Согласно графикам дежурств К числился в одной смене с работниками Е и Т Вопросами учета рабочего времени котельной занимался Соловьев, который вел и подписывал соответствующие табеля. О причинах отсутствия К на работе Соловьев С.В. сообщал ему (У), что тот работает где-то в другом месте. В журналах учета инструктажей по технике безопасности и пожарной безопасности за К расписывался Соловьев. В октябре 2015 года Соловьев С.В. обращался к нему с просьбой подтвердить факт работы К в котельной № в период 2014-2015 годов, на что он ответил отказом (т. 4, л.д. 33-36);

- показаниями свидетеля Ш, данными им в ходе предварительного следствия 27 ноября 2015 года, показавшего, что в период с ноября 2011 года по 31 октября 2015 года он работал в должности оператора котельной ТПХ № КЭРТ. В работе он подчинялся начальнику теплохозяйства № Соловьеву С.В., который вел учет рабочего времени, ежемесячно составлял соответствующие табели и передавал их в отдел кадров организации. С лета 2013 года К на работу выходить перестал. За период с лета 2013 года по октябрь 2015 года он (Ш) в одной смене с К не дежурил, дежурство у К ни разу не принимал и ему не сдавал (т. 4, л.д. 38-41);

- показаниями свидетеля Ф, данными им в ходе предварительного следствия 27 ноября 2015 года, показавшего, что в период с октября 2014 года по 31 октября 2015 года он работал в должности оператора котельной ТПХ № КЭРТ. В работе он подчинялся начальнику теплохозяйства № Соловьеву С.В., который вел учет рабочего времени, ежемесячно составлял соответствующие табели и передавал их в отдел кадров организации. С К он не знаком, за период его трудоустройства человек с такой фамилией в котельной не работал, он (Ф) с ним в одну смену никогда не заступал, дежурством с ним не менялся (т. 4, л.д. 50-52);

- показаниями свидетеля Е, данными им в ходе предварительного следствия 28 ноября 2015 года, показавшего, что в период с октября 2012 года по 31 октября 2015 года он работал в должности оператора котельной ТПХ № КЭРТ. В работе он подчинялся начальнику теплохозяйства № Соловьеву С.В., который вел учет рабочего времени, ежемесячно составлял соответствующие табели и передавал их в отдел кадров организации. В 2013 году К поставили с ним (Е) в одну смену, но после этого К проработал непродолжительное время и с октября 2013 года выходить на работу перестал. В графиках дежурств котельной в 2013-2015 годах К значился, однако фактически на работу не выходил, в одной смене с ним не был, дежурство у него не принимал и не сдавал ему (т. 4, л.д. 54-57);

- показаниями свидетеля Т, данными ею в ходе предварительного следствия 28 ноября 2015 года и 16 января 2016 года, согласно которым она работала в должности оператора котельной ТПХ № КЭРТ в период с октября 2013 по 31 октября 2015 года. К она видела один раз в котельной в октябре 2013 года, ее супруг ей сообщил, что тот собрался увольняться. Позже в период ее работы в котельной К она (Т) не видела, с ним в одну смену никогда не заступала, дежурством с ним не менялась (т. 4, л.д. 59-61, 62-65);

- показаниями свидетеля Ч, данными им в ходе предварительного следствия 30 ноября 2015 года, показавшего, что в период с ноября 2011 по 31 октября 2015 года он работал в должности оператора котельной ТПХ № КЭРТ. Примерно с лета 2013 года К на работу выходить перестал, с лета 2013 года по октябрь 2015 он (Ч) дежурство у К ни разу не принимал и не сдавал (т. 4, л.д. 66-69);

- показаниями свидетеля В, данными им в ходе предварительного следствия 30 ноября 2015 года, согласно которым он работал в должности оператора котельной ТПХ № КЭРТ в период с ноября 2012 по ДД.ММ.ГГГГ. С лета 2013 года К на работу выходить перестал, с лета 2013 года по октябрь 2015 он (В) дежурство у К ни разу не принимал и ему не сдавал, в одной смене с ним не работал (т. 4, л.д. 71-74);

- показаниями свидетеля Р, данными им в ходе предварительного следствия 03 декабря 2015 года, показавшего, что он работал в должности оператора котельной ТПХ № КЭРТ в период с ноября 2012 по ДД.ММ.ГГГГ. К, который работал оператором котельной, он не видел уже около двух лет, в период осуществления трудовой деятельности в котельной в одной смене с Кульчинским он не работал (т. 4, л.д. 78-81);

- показаниями свидетеля З, данными им в ходе предварительного следствия 21 декабря 2015 года, показавшего, что с октября 2014 года занимает должность начальника ТХ № ТУ «Калининградское» АО «РЭУ» «Санкт-Петербургский». На вверенных ему объектах К не работал, других работников не подменял (т. 4, л.д. 89-91);

- показаниями свидетеля Ж, данными им в ходе предварительного следствия 21 декабря 2015 года, показавшего, что с октября 2013 года на вверенных ему объектах ТХ № ТУ «Калининградское» АО «РЭУ» К не работал, других работников не подменял (т. 4, л.д. 95-97);

- показаниями свидетеля Щ, данными им в ходе предварительного следствия 22 декабря 2015 года, показавшего, что в период с 19 мая 2014 года по 16 декабря 2015 года он занимал должность начальника ТХ № КЭРТ ТУ «Калининградское» АО «РЭУ». На вверенных ему объектах К не работал, других работников не подменял (т. 4, л.д. 98-100);

- показаниями свидетеля Ю, данными им в ходе предварительного следствия 16 декабря 2015 года, согласно которым с 2011 года он является начальником котельной ООО «Стандарт», расположенной в <адрес>. С 2012 года по настоящее время в котельной ООО «Стандарт» трудоустроен К, который постоянно в указанный период выполнял свои трудовые обязанности согласно графикам сменности (т. 4, л.д. 135-137);

- показаниями свидетеля Г, данными им в ходе предварительного следствия 09 декабря 2015 года, согласно которым он является директором ООО ЧОО «ОВА-Секъюрити-Калининград». С 01 мая 2011 года по 10 ноября 2015 года в данной организации в должности <данные изъяты> работал К, фактически исполнял обязанности <данные изъяты> МОУ «Полесская средняя образовательная школа» (т. 5, л.д. 184-186);

- показаниями свидетеля С, данными им в ходе предварительного следствия 10 декабря 2015 года, показавшего, что с июня 2012 года он является начальником отделения ООО ЧОО «ОВА-Секъюрити-Калининград» в <адрес>. На объекте МОУ «Полесская средняя образовательная школа» в должности <данные изъяты> работал К Последний работал посменно, в свои смены постоянно находился на работе (т. 5, л.д. 187-189).

Доказательствами вины подсудимого также являются:

- протокол выемки от 09 декабря 2015 года, в ходе которой были изъяты документы в отношении К, в том числе: его заявление о приеме на работу, трудовой договор, приказы о приеме на работу и увольнении с работы, а также графики сменности работников котельной, расположенной в БВМИ, за период с июля 2013 по октябрь 2015 гола, за исключением графиков за июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года (т. 4, л.д. 105-107);

данные документы осмотрены согласно протоколу осмотра документов от 08 января 2016 года, в графиках сменности ТХ № КЭРТ филиала «Калининградский» ОАО «РЭУ», подписанных от имени Соловьева С.В., К указан как осуществляющий свою трудовую деятельность в период с ноября 2013 года по сентябрь 2015 года (т. 4, л.д. 108-115);

в соответствии с постановлением от 08 января 2016 года данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 116-117);

- протоколом выемки от 11 декабря 2015 года, в ходе которой изъяты табели учета рабочего времени КЭРТ ТХ № за период с сентября 2013 по октябрь 2015 года (т. 4, л.д. 122-123);

данные табели осмотрены согласно протоколу осмотра документов от 08 января 2016 года, из которых следует, что в период с ноября 2013 года по сентябрь 2015 года К учитывался как фактически исполняющий свои трудовые обязанности в полном объеме; табели подписаны от имени ведущего инженера (начальника теплохозяйства) Соловьева С.В. (т. 4, л.д. 124-130); в соответствии с постановлением от 08 января 2016 года данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 131);

- списки перечисляемой зарплаты территориального управления «Калининградское» филиала «Санкт-Петербургский» АО «РЭУ», выписка по счету №, открытому к банковской карте № на имя К в «ВТБ 24» (ПАО), из которых следует, что в период с ноября 2013 по октябрь 2015 на счет К в качестве заработной платы перечислены следующие денежные средства за: ноябрь 2013 года - 15 980 рублей, декабрь 2013 года - 15 340 рублей, январь 2014 года - 26 483 рубля, февраль 2014 года - 15173 рубля, март 2014 года - 16 168,60 рублей, апрель 2014 года - 17 037,40 рублей, май 2014 года -18 396,60 рублей, июнь 2014 года - 15 699,04 рублей, июль 2014 года - 14 148,40 рублей, август 2014 года - 16 169,60 рублей, сентябрь 2014 года - 15 989,20 рублей, октябрь 2014 года - 15 362,59 рублей, ноябрь 2014 года - 16 120,84 рублей, декабрь 2014 года - 15 421,87 рублей, январь 2015 года - 18 416,81 рублей, февраль 2015 года - 17 195,21 рублей, март 2015 года - 19 656,10 рублей, апрель 2015 года - 21 500,18 рублей, май 2015 года - 16 276,42 рублей, июнь 2015 года - 16 446,39 рублей, июль 2015 года - 25 930,88 рублей, август 2015 года - 8 122,09 рублей, сентябрь 2015 года - 16 903,87 рублей, а всего за период с 1 ноября 2013 года по 30 сентября 2015 года - 393 938,09 рублей (т. 7, л.д. 19-153, т. 8, л.д. 2-10);

- протокол выемки от 26 ноября 2015 года, согласно которому у свидетеля К изъята банковская карта № платежной системы «Visa» банка ВТБ 24 на имя К (т. 3, л.д. 192-193);

данная банковская карта осмотрена согласно протоколу осмотра от 26 ноября 2015 года (т. 3, л.д. 194-196), в соответствии с постановлением от 26 ноября 2015 года признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3, л.д. 197).

Вина подсудимого установлена и иными письменными доказательствами:

- трудовым договором № от 27 февраля 2012 года и выпиской из приказа (распоряжения) о приеме на работу № от 27 февраля 2012 года, согласно которым Соловьев С.В. принят на работу в филиал «Калининградский» ОАО «РЭУ» (г. Калининград, ул. А. Невского, 142) на должность <данные изъяты> (т. 3, л.д. 18-19, 26);

- дополнительным соглашением к трудовому договору от 16 сентября 2013 года и выпиской из приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Соловьев С.В. переведен на должность <данные изъяты> КЭРТ ТПХ № с 16 сентября 2013 года (т. 3, л.д. 24, 28);

- дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 октября 2014 года и выпиской из приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от 01 октября 2014 года, в соответствии с которым Соловьев С.В. переведен на должность начальника хозяйства КЭРТ ТПХ № с 01 октября 2014 года (т. 3, л.д. 25, 27);

- трудовой книжкой Соловьева С.В., содержащей аналогичные сведения о приеме на работу, переводе сначала на должность <данные изъяты>, затем - на должность начальника теплового хозяйства № (т. 3, л.д. 31-37);

- должностными инструкциями ведущего инженера, утвержденными директором филиала ОАО «РЭУ» «Калининградский» 09 января 2013 года и 11 июня 2014 года, из которых следует, что ведущий инженер относится к категории руководителей (п. 1.1), обязан подтверждать достоверность предоставленных в табеле сведений собственноручной подписью (п. 2.17), взаимодействует с бухгалтерий по вопросам заработной платы работников своего теплохозяйства (п. 3.9), несет ответственность за достоверность сведений, предоставленных в табеле учета рабочего времени работников теплохозяйства (п. 4.9) (т. 3, л.д. 38-44, 47-53);

- трудовым договором № от 02 декабря 2011 года и приказом (распоряжением) о приеме на работу № от 02 декабря 2011 года, согласно которым К принят на работу с 04 декабря 2011 года в филиал «Калининградский» ОАО «РЭУ» на должность оператора котельной БВМИ расположенной по адресу г. Калининград, Советский проспект, 82 (т. 3, л.д. 104-105, 107);

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником директора филиала АО «РЭУ» «Санкт-Петербургский» ТУ «Калининградское» № от 30 октября 2015 года, согласно которому К 31 октября 2015 года уволен из АО «РЭУ» (т. 3, л.д. 119);

- трудовым договором от 09 декабря 2012 года, из которого следует, что К принят на работу в ООО «Стандарт» на должность оператора котельной 3-го разряда в <адрес> (т. 4, л.д. 141);

- табелями учета рабочего времени ООО «Стандарт», из которых следует, что К исполнял свои трудовые обязанности в данной организации по графику сменности сутки через трое в период с июля 2013 года по октябрь 2015 года (т. 4, л.д. 147-174);

- трудовым договором № от 16 мая 2011 года, из которого следует, что К с 01 мая 2011 года трудоустроен в ООО ЧОО «ОВА-Секьюрити-Калининград» в должности ученика охранника (т. 5, л.д. 203-207);

- трудовым договором № от 25 ноября 2013 года, согласно которому К занимал должность охранник (ночной) в ООО ЧОО «ОВА-Секыорити-Калининград» с местом осуществления трудовой функции в <данные изъяты> и <данные изъяты> районах Калининградской области (т. 5, л.д. 196-200);

- приказом о приеме работника на работу № от 16 мая 2011 года, из которого следует, что К принят на работу в ООО ЧОО «ОВА-Секьюрити-Калининград» на объект МОУ «Полесская средняя образовательная школа» на должность ученика охранника (т. 5, л.д. 195);

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 10 ноября 2015 года, согласно которому К уволен из ООО ЧОО «ОВА-Секъюрити-Калининград» с 12 ноября 2015 года (т. 5, л.д. 194).

Совокупность вышеизложенных доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, позволяет суду прийти к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения, в том числе, и в том, что хищение денежных средств АО «РЭУ» Соловьевым С.В. совершено с использованием своего служебного положения.

Так, в должностные обязанности Соловьева С.В. как фактически осуществляющего руководство теплохозяйства № и ведущего учет рабочего времени сотрудников, которым определялся размер заработной платы, входило подтверждение достоверности предоставленных им сведений в табеле учета рабочего времени работников теплохозяйства. Однако Соловьев С.В., пользуясь своим служебным положением руководителя теплохозяйства, о прекращении исполнения К трудовых обязанностей умолчал, что впоследствии дало ему возможность в силу возложенных на него служебных полномочий представлять в организацию недостоверную информацию о выполнении последним своей трудовой функции как основания начисления организацией работнику заработной платы. Именно в результате данных действий Соловьева по осуществлению незаконного учета рабочего времени им и были похищены денежные средства, поскольку согласно действующему порядку распределения обязанностей в организации, подтвержденному показаниями свидетелей Б, И, Х, проверка представленных Соловьевым С.В. сведений об отработанном времени, несущим ответственность за их достоверность, в чьи-либо обязанности не входила, составление табеля учета рабочего времени и начисление заработной платы осуществлялось непосредственно на основании представленных им сведений.

Судом действия подсудимого Соловьева С.В. квалифицируются по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания Соловьеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По месту работы в АО «РЭУ», а также свидетелями З, Ж, Д (т 4, л.д. 92-94, т. 8, л.д. 236, т. 9, л.д. 83-91) Соловьев С.В. характеризуется положительно, в связи с чем в настоящее время рекомендован на должность <данные изъяты> (т. 9, л.д. 1).

    Соловьев С.В. женат, имеет <данные изъяты>, получает от них поддержку, в том числе, и финансовую.

В качестве смягчающих наказание Соловьева С.В. обстоятельств суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 8, л.д. 180, 236), состояние его здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь общими началами назначения наказания, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает Соловьеву С.В. наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения Соловьева С.В. и его семьи, возможности получения Соловьевым С.В. заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности как оснований к применению положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При этом судом проверен довод стороны защиты о расходовании Соловьевым С.В. части похищенных денежных средств на хозяйственные нужды котельной из-за нехватки финансирования и представленным в обоснование данного довода доказательствам, а именно:

- государственному контракту №-ТХ от 24 декабря 2014 года на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций, в соответствии с п.п. 3.1.2., 3.1.9. которого исполнитель (ОАО «РЭУ») обязан обеспечивать соответствие оказываемых услуг теплоснабжения требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством РФ и контрактом; обеспечивать надежность теплоснабжения и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении установок, сетей и оборудования системы теплоснабжения в соответствии с требованиями Правил организации теплоснабжения в РФ (т. 9, л.д. 21-62);

- товарные и кассовые чеки на приобретение хозяйственных, строительных товаров за период, относящийся к периоду совершения преступления, - с декабря 2013 года по ноябрь 2014 года – на общую сумму в размере 20199,69 рублей (т. 10, л.д. 31-40);

- показания свидетеля З в судебном заседании 04 мая 2016 года, оглашенные судом, согласно которым Соловьев периодически по своей инициативе привозил материалы (задвижки, краны, диски, электроды, прокладки, резины, герметик, которые не всегда были на складе АО «РЭУ» в достаточном количестве (т. 9, л.д. 84);

- показания свидетеля Ж в судебном заседании 04 мая 2016 года, оглашенные судом, согласно которым у Соловьева С.В. всегда были необходимые материалы: резьбы, вентиля, задвижки, краска, сальники, которыми Соловьев делился и с ним (Ж), так как большинства материалов на складе, выдаваемых по заявкам, не было (т. 9, л.д. 87);

- показания свидетеля Д в судебном заседании 04 мая 2016 года, оглашенные судом, из которых следует, что Соловьев за свой счет приобретал материалы, необходимые для ежедневного обслуживания котельной, давал и ему (Дешковичу) такие материалы, которые не всегда были на складе, чтобы получить компенсацию за приобретение необходимого материала требовалось приложить много усилий и времени (т. 9, л.д. 90-91);

- сообщение директора филиала АО «РЭУ» «Санкт-Петербургский» ТУ «Калининградское» от 12 мая 2016 года №, согласно которому Соловьев С.В. с заявлением о компенсации расходов, понесенных в результате приобретения за свой счет для поддержания стабильного функционирования хозяйства котельной филиала АО «РЭУ» «Санкт-Петербургский» ТУ «Калининградское» расходных материалов и оборудования в период с 27 февраля 2012 года по 16 декабря 2015 года не обращался (т. 9, л.д. 10).

Вместе с тем в части данного довода защиты судом исследованы и иные доказательства:

- показания свидетеля И – начальника КЭРТ ТУ «Калининградское» АО «РЭУ» «Санкт-Петербургский», согласно которым ежегодно на всех объектах территориального управления проводятся различного рода работы, как плановые – по подготовке к отопительному сезону, так и внеплановые – в случае выявления неисправностей в процессе отопительного сезона. При подготовке к отопительному сезону по итогам весеннего осмотра составляется график работ, под который выделяются материальные средства. Как в этом случае, так и случае выявления неисправностей в процессе отопительного сезона работы производятся сотрудниками теплохозяйства. Материальные средства получали со склада территориального управления, этих средств хватало для производства необходимых работ (т. 4, л.д. 25-28);

- показания свидетеля У, согласно которым в период его трудоустройства на должности начальника котельной № с 07 октября 2014 года по 01 ноября 2015 года имели место две аварийные ситуации, которые устранялись сотрудниками территориального управления; каких-либо плановых работ по ремонту котельной не производилось (т. 4, л.д. 33-36);

- показания свидетелей Ш Ф, Е, Т, Ч, В, Р – операторов котельной ТПХ №, аналогичных по содержанию, согласно которым в котельной в период 2014-2015 годах производились какие-то работы, в частности, перекладывали теплотрассу, заменили форсунку, все работы производились сотрудниками РЭУ, материалы привозили транспортом РЭУ (т. 4, л.д. 38-41, 50-52, 54-57, 59-61, 66-69, 71-74, 78-81);

- сообщение директора филиала АО «РЭУ» «Санкт-Петербургский» ТУ «Калининградское» исх. № от 26 ноября 2015 года с приложением, согласно которому работы по капитальному ремонту в котельной теплохозяйства № КЭРТ в период 2013-2015 годов не проводились, материалы для выполнения работ по текущему и аварийному ремонту, а также эксплуатации здания котельной и оборудования закупались за счет средств АО «РЭУ» (т. 5, л.д. 97-183);

- должностные инструкции ведущего инженера и начальника хозяйства, утвержденные директором филиала ОАО «РЭУ» «Калининградский» 09 января 2013 года и 13 октября 2014 года соответственно, согласно п. 3.5 которых ведущий инженер (начальника хозяйства) взаимодействует с отделом материально-технического снабжения по вопросам получения информации о наличии запасных частей на теплоэнергетическое оборудование своего теплохозяйства и получение их со склада для текущего потребления, предоставления заявок на оборудование, запасные части, кабельную продукцию для ремонта и текущего обслуживания объектов своего теплохозяйства, оформления заявок на получение материально-технических ценностей (т. 3, л.д. 38-44, т. 9, л.д. 63-69).

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что цели и мотивы совершенного Соловьевым С.В. преступления не были обусловлены какими-либо исключительными обстоятельствами. Об этом свидетельствует, в частности, отсутствие работ по капитальному ремонту котельной в указанный период времени; проведение аварийного и текущего ремонта котельной за счет средств и силами АО «РЭУ»; наличие у Соловьева С.В. обязанности и возможности получать необходимое материальное обеспечение в АО «РУЭ», отсутствие у него какой-либо чрезвычайной (срочной) необходимости в приобретении тех или иных материалов за свой счет, например, для предотвращения аварийной ситуации, а также наличие возможности получения им компенсации расходов, понесенных на приобретение за свой счет материалов для поддержания стабильного функционирования котельной; незначительность понесенных Соловьевым С.В. трат на эти цели из суммы похищенных им денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Соловьеву С.В. оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционным порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: К.С. Кузнецова