Решение по делу № 2-3580/2016 ~ М-3525/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-3580/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года                  г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальникене Марины Валентиновны к ООО «ТЕХНОГИД» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кальникене М.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 04 апреля 2016 года она заключила с ООО «ТЕХНОГИД» договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 руб., при этом срок окончания договора был определен - 06 мая 2016 года. Свои обязательства по договору займа истец выполнила. После того, как в установленный срок ответчик не вернул ей денежные средства, она обратилась к обществу с претензией, в ответ на которую ответчик пообещал вернуть долг до 01 июля 2016 года. Поскольку и после этого срока ответчик долг не вернул, истец просит взыскать в её пользу с ООО «ТЕХНОГИД» задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб.

Истец Кальникене М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кальникас А.А., действующий на основании доверенности б/н от 20 сентября 2016 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «ТЕХНОГИД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменное ходатайство, в котором признал исковые требования в полном объеме. Кроме того, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 04 апреля 2016 года между Кальникене М.В. и ООО «ТЕХНОГИД» заключен договор процентного займа денежных средств б/н на сумму <данные изъяты> руб. Согласно договору срок его окончания определен сторонами 06 мая 2016 года. Данный договор был заключён между сторонами в простой письменной форме, подписан генеральным директором заемщика ООО «ТЕХНОГИД».

Факт передачи денежных средств от истца ответчику подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 04 апреля 2016 года и квитанцией к нему, согласно которым ООО «ТЕХНОГИД» приняло от Кальникене М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на основании вышеуказанного договора.

Денежные средства ответчик обязался вернуть не позднее 06 мая 2016 года. Однако в указанный срок требование Кальникене М.В. о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Как следует из ходатайства ответчика, поступившего в Московский районный суд г. Калининграда 31 октября 2016 года, ответчик признал исковые требования Кальникене М.В. о взыскании с него задолженности по договору процентного займа денежных средств б/ н от 04 апреля 2016 года в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования Кальникене М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 2 п. 2 ст. 333. 36 НК РФ, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты> = 13 200 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кальникене Марины Валентиновны удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЕХНОГИД» в пользу Кальникене Марины Валентиновны задолженность по договору процентного займа денежных средств б /н от 04 апреля 2016 года в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ООО «ТЕХНОГИД» государственную пошлину в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2016 года.

Судья Скворцова Ю.А.