Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-55/2018 от 19.04.2018

Дело 1-55/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 апреля 2018 г.

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего по делу – судьи Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гильмановой В.М.,

с участием помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> Луценко А.А.,

подозреваемого Сершова В.А., его защитника-адвоката Паникарова Р.В.,

рассмотрев ходатайство следователя - криминалиста военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону <данные изъяты> Зубарева А.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа военнослужащему войсковой части <данные изъяты>, проходящему военную службу по контракту, <данные изъяты> Сершову Валерию Александровичу, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Сершов подозревается в том, что он около 3 час. 20 марта 2018 г. вблизи <адрес>. неправомерно завладел транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, без цели хищения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Следователь, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного отдела, вынес постановление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В суде подозреваемый Сершов вину в совершении преступления признал, но пояснил, что потерпевший Л. разрешал управлять его автомобилем, в связи с чем ему (Сершову) была выдана доверенность на право управления автомобилем, а также что Л. обращался в отдел полиции с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении него (Сершова), но в этом ему было отказано. Вину он признает в том, что в тот день не предупредил Л., что взял его автомобиль.

Прокурор и защитник-адвокат, каждый в отдельности, просили суд в удовлетворении ходатайства следователя отказать и возвратить уголовное дело в отношении Сершова руководителю военного следственного отдела, так как имеются иные основания для прекращения уголовного преследования.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший Л. просил прекратить уголовное дело в отношении своего родственника Сершова, в связи с тем, что он доверял ему (Сершову) управлять автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, о чем подал соответствующее заявление в отдел полиции.

Вместе с тем, по данному заявлению потерпевшего Л. органами предварительного следствия процессуального решение не принято.

В материалах уголовного дела данного решения не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Поскольку имеются иные основания для прекращения уголовного преследования в отношении Сершова, то суд полагает в удовлетворении ходатайства следователя отказать, а уголовное дело возвратить руководителю военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Паникарова по защите подозреваемого в сумме 632 р. 50 коп., суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 108, 256, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства следователя - криминалиста военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону <данные изъяты> Зубарева А.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Сершову Валерию Александровичу, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, отказать.

Уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> Сершова Валерия Александровича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, возвратить руководителю военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Паникарова Р.В. по защите Сершова В.А. в сумме 632р. 50 коп, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Ю.В. Находкин

Согласовано «__» мая 2018 г.