Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-283/2015 от 04.03.2015

Мировой судья Максимова Л.А.

Судебный участок №4 г.Петрозаводска РК

№12^А-283/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2015 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна, при секретаре Марковой А.В., рассмотрев жалобу Куштяна Роберта Шандоровича на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Куштяна Роберта Шандоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Петрозаводска Республики Карелия от 28 января 2015 года Куштян Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяца по тем основаниям, что он <адрес> на <адрес>, управляя автомобилем «Шевроле Ланос», г/н <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ двигался по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 ПДД РФ, во встречном направлении.

Куштян Р.Ш. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд постановление изменить, назначить наказание в виде административного штрафа, указывая на суровость назначенного наказания, учитывая, что он в судебном заседании вину не отрицал, оказывал содействие в установлении правомерного решения, при совершении административного правонарушения и составлении протокола и схемы правонарушения с сотрудниками ГИБДД в дискуссии не вступал, понимая законность предъявленных обвинений. Отмечает, что, являясь водителем с 27-летним стажем, не является злостным нарушителем ПДД, не имел умысла пренебречь дорожным знаком 5.5 ПДД РФ, 5.7.2 ПДД РФ, проехав ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ не заметил установленные дорожные знаки, чем был введен в заблуждение и начал выезд с территории, что является человеческим фактором. Просит принять во внимание, что для Куштяна Р.Ш. и его семьи транспортное средство является единственным источником дохода, и лишение прав его на 4 месяца оставляет его без средств существования.

В судебном заседании Куштян Р.Ш. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав Куштяна Р.Ш., судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, судья считает, что срок для обжалования не пропущен.

Частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно п. 8.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Установлено, что Куштян Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем «Шевроле Ланос», г/н <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ двигался по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 ПДД РФ, во встречном направлении.

Указанные обстоятельства, а также вина Куштяна Р.Ш. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС.

При этом оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколе, схеме, рапорте, не имеется. Данные о небеспристрастности сотрудника ГИБДД к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с его стороны по делу не выявлены.

Таким образом, при рассмотрении дела правильно установлено, что в действиях Куштяна Р.Ш имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Куштян Р.Ш. не заметил установленного дорожного знака 5.5 ПДД РФ судьей не принимаются, так как не ставят под сомнение вину Куштяна Р.Ш. в совершенном им правонарушении, расцениваются как способ защиты, попытка ухода от ответственности с учетом тяжести назначенного наказания.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца, мировым судьей были учтены данные о личности Куштяна Р.Ш., который согласно справки о ранее допущенных административных правонарушениях в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, штрафы не уплатил.

Указание заявителя на необходимость наличия права управления автомобилем в связи трудовой деятельностью, достаточным основанием для изменения вида наказания не является, к числу обстоятельств, обязательных для признания мировым судьей смягчающими, не относятся.

При таких обстоятельствах полагаю, что наказание, назначенное заявителю мировым судьей с учетом признания вины Куштяном Р.Ш. в качестве смягчающего обстоятельства, является справедливым, избранным на минимальный срок, достаточных оснований для его изменения у судьи не имеется.

Судьей не установлено нарушений мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Данные, свидетельствующие о малозначительности административного правонарушения, учитывая его общественную опасность, отсутствуют.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Куштяна Р.Ш. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Таким образом, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 28 января 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3. - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 января 2015 года оставить без изменения, а жалобу Куштяна Роберта Шандоровича – без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых