Приговор по делу № 1-43/2016 от 02.03.2016

     Дело №

                                                            П Р И Г О В О Р

                                       ИФИО1

09 марта 2016 года                                                                                       пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                 - судьи Брындя М.А.,

                    при секретаре                                                  - ФИО5,

           с участием: государственного

обвинителя прокуратуры <адрес>            - ФИО6,

                                         подсудимого                               - ФИО2,

                                           его защитника                             - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> РК и проживающего в <адрес> Республики Крым, имеющего полное среднее образование, работающего по найму, женатого, имеющего 3-х н/летних детей, военнообязанного, в силу ст. 86 УК РФ не судимого;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15. 00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через калитку проник во двор <адрес> Республики Крым, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем взлома входной двери, проник в помещение жилого дома, принадлежащего ФИО9, где осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, тайно похитил из дома: мясо в виде двух тушек курицы породы «Бройлер», весом каждой 4 кг., стоимостью 150 рублей за 1 кг., на сумму 1200 рублей, 1 кг. риса, стоимостью 47 рублей 73 копейки, 1 кг. гречки, стоимостью 56 рублей 50 копеек, 1 кг. гороха, стоимостью 25 рублей 91 копейки, 1 кг. макарон стоимостью 33 рубля 43 копейки, USB накопитель объемом 16 Gb, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО8, после чего ФИО2, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1763 рубля 57 копеек.

    Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

    По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, подсудимый, после консультации с защитником, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то потерпевшей и государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО2, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого квалифицируются по п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ФИО2 характеризуется общественностью посредственно; не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, а также наличие на иждивении 3-х н/летних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, с учетом требований ст. 62 УК РФ, а также, в соответствии со ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания к настоящему приговору наказания, назначенного приговором Советского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, но с применением ст.73 УК РФ и с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению осужденного, но без назначения дополнительных наказаний.

Суд также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Суд исходит из того, что условное осуждение ФИО2 будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ. При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

          Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, – фрагмент сигареты «Донской Табак», хранящиеся в камере хранения при ОМВД России по <адрес> (квитанция №), подлежит уничтожению.

    Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст. 316, п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314-316 УПК РФ, суд

                                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания к настоящему приговору наказания, назначенного приговором Советского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока выполнять требования сотрудников уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), касающиеся условного осуждения; не менять без уведомления УИИ место жительства; периодически, по согласованию с сотрудниками УИИ, являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства – фрагмент сигареты «Донской Табак», хранящиеся в камере хранения при ОМВД России по <адрес> (квитанция №), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован, в силу ст. 317 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить ФИО2 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: