Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2015 ~ М-1697/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-1740/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2015 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Елистратова А.М., при секретаре Шуватове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Швецов М.В. обратился в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения гражданского дела, к ОАО «Росгосстрах Банк» (прежнее наименование банка ОАО «Русь-Банк») о признании обязательств по кредитному договору от 16.04.2010г. исполненными, взыскании штрафа в размере половины взыскиваемых сумм, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., признании кредитного договора от 16.04.2010г. недействительным в части следующих условий: в п.5.2. - о взимании пени в размере 0,5% в день на просроченную сумму; в графике платежей - о различной процентной ставке 5% - 15% и сроке действия договора 30 месяцев и 36 месяцев (срок до 16.10.2012г. и до 16.04.2013г.); в п.3.14. (п.4.15. Условий) - об установления очерёдности списания денежных средств; в 1.4, (п. 9.8 Тарифа и п. 9.8. Правил выпуска и обслуживания кредитных карт), предусматривающих комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8%. Исковые требования мотивированы следующим.

16.04.2010г. между сторонами заключен кредитный договор №26/60-001075/810-2010, по условиям которого ответчик предоставил истцу на потребительские нужды кредит на сумму 296 710 руб. Условия о размере процентов и сроке действия договора указаны различно, в том числе в графике платежей в тексте договора. Условия об очерёдности списания денежных средств, указанные в п. 3.14. договора противоречат положениям ст. 319 ГК РФ. Взимание комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере 0,8% от суммы выданного кредита за каждый месяц противоречит законодательству.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Сыраевой Э.И.

Представитель истца Сыраева Э.И. на иске настаивала, привела доводы, изложенные в иске, указала, что ответчик с июля 2012г. перестал взимать с истца комиссию за обслуживание счёта в размере 0,8% от суммы кредита ежемесячно и вернул истцу незаконно полученные средства в сумме 52 231 руб. 60 коп. Указанная сумма зачтена в погашение обязательств по кредиту. График платежей, подписанный сторонами, содержит расчёт ежемесячных платежей с процентной ставкой 0,5% годовых и сроком по 16.10.2012г. включительно, то есть на 30 месяцев. Другие графики платежей истец не подписывал.

Представитель ответчика в суд не явился.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в с уд не явился.

Выслушав представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16.04.2010г. между сторонами заключен кредитный договор №№ по условиям которого ответчик предоставил истцу на потребительские нужды кредит на сумму 296 710 руб.

Условия о размере процентов и сроке действия договора указаны различно. В подписанном сторонами графике платежей расчёт ежемесячных платежей произведён сроком по 16.10.2012г. включительно и исходя из процентной ставки 0,5% годовых на сумму основного долга.

В то же время в п. 1.1. договора и в графике платежей имеется указание на срок действия договора – 36 месяцев.

В графике платежей содержится указание на размер процентов «,5%», «ноль целых пять десятых процентов годовых».

В пункте 3.1. кредитного договора содержится условие о том, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчёта годовой процентной ставки 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента годовых.

Поскольку график платежей содержит подробный расчёт ежемесячных платежей именно на 30 месяцев, по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга, с учётом которого, при внесении заёмщиком всех платежей (ежемесячно 30 раз подряд) по состоянию на 16.10.2012г. общая сумма платежей в счёт основного долга должна составить 296 710 руб. (вся сумма кредита и общая сумма процентов по кредиту – 1 863 руб. 57 коп.), суд приходит к выводу о том, что указание в договоре (включая его составную часть – в графике платежей) иных условий о сроке действия договора - 36 месяцев, нарушает права потребителя, противоречит положениям законодательства регулирующего отношения с потребителем и являются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 819, 809 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. ст. 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу вышеприведённых положений законодательства следует, что ответчик, заключая с гражданином кредитный договор на потребительские нужды обязан указать цену договора, то есть однозначно определить процентную ставку, срок в течение которого будут начисляться проценты по кредиту.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку в оспариваемом договоре имеется указание на иные сроки возврата кредита (36 месяцев), чем следует из периода, в который должны производиться ежемесячные платежи до полного погашения кредита (30 месяцев), суд находит обоснованными требования о признании недействительными условий договора в части установления срока 36 месяцев, то есть на 6 месяцев больше, чем определён последний платёж (16.10.2012г.).

Условия об очерёдности списания денежных средств, указанные в п. 3.14. договора противоречат положениям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Взимание комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере 0,8% от суммы выданного кредита за каждый месяц противоречит законодательству. Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 г., следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счёта в размере 0,8% от суммы выданного кредита за каждый месяц ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и являются недействительными.

Исходя из того, что незаконное взимание ответчиком комиссии за ведение ссудного счёта в сумм 2 373 руб. 63 коп. привело к тому, что истец ежемесячно вносил денежные суммы превышающие платёжи в счёт основного долга и в счёт процентов и, при этом истец полностью выплатил всю сумму кредита (296 710 руб.) и процентов по кредиту (1 863 руб. 57 коп.), а также внёс денежные средства сверх суммы основного долга и суммы процентов за весь период действия договора, требование о признании обязательств по выплате денежных средств по кредитному договору от 16.04.2010г. № исполненными подлежит удовлетворению.

Исковые требования о признании недействительными условий п.5.2. кредитного договора об установления пени в размере 0,5% в день на просроченную сумму не подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права потребителя ответчиком были нарушены, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, требования ст. 150,151 1101 ГК РФ суд находит обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит обоснованным размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в сумме 500 руб.

В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швецова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Банк» удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от 16.04.2010г. № в следующем: условия п.1.1. (в том числе приложения № «График платежей») в части установления срока договора 36 месяцев, то есть на 6 месяцев больше, чем определён последний платёж (16.10.2012г.); условия п.3.14. в части установления очерёдности погашения требований по денежному обязательству вопреки очерёдности установленной в ст. 319 ГК РФ; условия п.1.4. в части установления обязанности внесения ежемесячно комиссии в размере 0,8% от суммы кредита.

Признать обязательства Швецова ФИО8 по выплате денежных средств по кредитному договору от 16.04.2010г. № исполненными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Банк» в пользу Швецова ФИО9 в счёт компенсации морального вреда – 1 000 руб., штраф 500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 4 000 руб.

Исковые требования Швецова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Банк» о признании недействительными условий п.5.2. кредитного договора от 16.04.2010г. № в части установления пени в размере 0,5% в день на просроченную сумму оставить без удовлетворения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Елистратов