Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1141/2019 от 12.09.2019

КОПИЯ Дело № 12-1141/2019

66RS0001-01-2019-006979-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Екатеринбург 07 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С.,

рассмотрев жалобу Тишкова С. В., <данные изъяты>

на определение старшего инспектора 1 взвода 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Мустафина Д.В. от 29.08.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

29.08.2019 года инспектором 1 взвода 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Т. вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тишкова С.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение вынесено по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.08.2019 года в 11:20 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Волгоградская, 181. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортного средства <данные изъяты>, водитель Тишков С.В., а так же с участием транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, водитель М.

Не согласившись с указанным определением, Тишков С.В. обжаловала его в суд. В жалобе выразил несогласие с вынесенным определением в части установления выводов о наличии в его действиях нарушений Правил дорожного движения.

В судебном заседании Тишков С.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что выехал с парковки около кафе <данные изъяты>» проехал около 300 метров, после чего произошел удар в заднюю част его автомобиля. Экипаж ГИБДД на место выезжать отказался. По указанию дежурного им были сделаны фотографии с места ДТП. Второй участник ДТП для оформления документов прибыл в ГИБДД только после звонка инспектора ГИБДД. Полагал, что виновником ДТП является второй участник ДТП, который двигался с нарушением дистанции и скоростного режима. Аналогичные объяснения Тишкова С.В. имеются в представленных материалах.

М., являющийся вторым участником дорожно-транспортного происшествия, в судебное заседание не явился. Извещался о времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Из объяснений М., данных им после произошедшего ДТП, следует, что 29.08.2019 около 11:20 он управлял автомобилем <данные изъяты>. Двигалась по ул.Волгоградская, со стороны ул.Ясная в сторону ул.Московская со скоростью около 60 км/ч. Неожиданно слева от него с парковки выехал автомобиль «<данные изъяты>». В результате произошло дорожно-транспортное происшествие.

Заслушав Тишкова С.В., исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, при принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В обжалуемом определении должностным лицом указано на нарушение Тишковым С.В. Правил дорожного движения. При этом не приведены мотивированные выводы, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о нарушении Тишковым С.В. требований ПДД, не указаны конкретные пункты Правил дорожного движения. При наличии указания на нарушение Тишковым С.В. Правил дорожного движения не приведено мотивов отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку принятое должностным лицом определение не является мотивированным, а именно не содержит выводов, на основании которых отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении, не содержит мотивов установления в действиях Тишкова С.В. нарушения Правил дорожного движения, что в свою очередь является существенным нарушением процессуальных требований.

Несоответствие определения требованиям ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления.

В настоящее время оснований для возвращения материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу не имеется, так как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в области дорожного движения согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение старшего инспектора 1 взвода 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Мустафина Д.В. от 29.08.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тишкова С. В. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.08.2019 года в 11:20 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Волгоградская, 181, отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Производство по делу прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.С Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

По состоянию на 07.11.2019 решение в законную силу не вступило

Судья.