Решение по делу № 2-1248/2015 ~ М-1395/2015 от 05.08.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край 28.09.2015 г.

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

с участием прокурора Захаровой И.А.,

при секретаре Дроновой М.Ю.,

с участием представителя истца Паздниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края к Минакову А. И., Минаковой Е. В., Степанову С. А., Минаковой Ю. А.о выселении с предоставлением другого жилого помещения, взыскании задолженности за найм,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Эльбанского городского поселения обратилась в суд с указанным иском к ответчикам Минакову А.И., Минаковой Е.В., Степанову С.А., Минаковой Ю.А., указав, что администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края распоряжается муниципальным жилым фондом, в состав которого входит квартира по адресу: <адрес>. Квартира общей площадью 53,40 кв. м, В указанной квартире проживает и состоит на регистрационном учете наниматель – Минаков А.И., с ДД.ММ.ГГГГ года.

Совместно с нанимателем жилого помещения (квартиры) также проживают и состоят на регистрационном учете члены семьи: Минакова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – жена, Степанов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, Минакова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь.

Согласно предоставленному лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. долг по оплате за коммунальные услуги и за содержание и ремонт общего имущества МКД по муниципальной квартире составляет: за отопление перед ООО «Котельная» <данные изъяты> руб., за водоснабжение и водоотведение перед ООО «Водо-канализационное хозяйство» <данные изъяты> руб., за содержание и ремонт общего имущества МКД перед ООО «Ресурс» <данные изъяты> руб., за наем муниципального жилья (долг перед истцом) <данные изъяты> руб. Общий долг составляет <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика регулярно направляются предупреждения с предложением о добровольном возмещении сложившейся задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья. Однако до настоящего времени денежные средства от нанимателя на расчетные счета ООО «Управление ЖКХ», ООО «Котельная», ООО «ВКХ», ООО «Ресурс» не поступали.

Просил выселить Минакова А.И., Минакову Е.В., Степанова С.А., Минакову Ю.А. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв. м, расположенную на 2 этаже двухэтажного здания, взыскать с Минакова А.И. задолженность за найм в сумме <данные изъяты> руб. в пользу истца (л.д. 2-4).

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Судебные повестки с копиями искового материала, неоднократно направлявшиеся ответчикам Минакову А.И., Минаковой Е.В., Степанову С.А., Минаковой Ю.А. по известному суду адресу, адресу регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, ответчики являться в отделение связи за повестками отказались.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчики фактически отказываются от получения судебных повесток; институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен; отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок; право подвергать ответчиков принудительному приводу суду законом не предоставлено.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания либо нежелания ответчиков получать судебные извещения, являться в судебное заседание, а в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неполучение почтовой корреспонденции ответчиками суд расценивает как отказ адресата от получения судебной повестки.

Представитель третьего лица – ООО «Управление ЖКХ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, по не известной суду причине. Возражений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Паздникова А.Б. на исковых требованиях настаивала, просила выселить Минакова А.И., Минакову Е.В., Степанова С.А., Минакову Ю.А. из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> предоставлением другого жилого помещения – здание общежития по адресу: <адрес>; взыскать с Минакова А.И. задолженность за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году были оплаты за найм в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. Взыскана в судебном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на сумму <данные изъяты> руб., оплат не поступало. Со слов соседей ответчики не проживают в квартире, но достоверно это не известно. Ответчики предупреждались о необходимости погасить задолженность, Минакову А.И. вручалось предупреждение на комиссии в администрации поселения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца только в части имеющейся задолженности, не взысканной ранее судом, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением (плата за наем) (пункт 1 часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из приведенных правовых норм следует, что основаниями для признания гражданина утратившим право пользования конкретным жилым помещением, и как следствие его выселение, является не внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин, а также использование жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допущение его разрушения.

При невнесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги возможно выселение гражданина в судебном порядке, но только с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, при этом обязательным условием является отсутствие уважительных причин.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии, тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалида, несовершеннолетних детей и др.

Из данных разъяснений следует, что при рассмотрении дела, суд должен установить не только непрерывность шестимесячного срока, но и причины, по которым образовались долги по коммунальным платежам.

Согласно выписке из реестра (сводной описи) муниципального имущества Эльбанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 53,40 кв. м, составляющая казну, внесена в реестр муниципального имущества Эльбанского городского поселения под реестровым номером №.

Как следует из копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), справки ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62), в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве нанимателя Минаков А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – Минакова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – Степанов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – Минакова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из копии финансового лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), у Минакова А.И. по квартире по адресу: <адрес>, имеется задолженность перед ООО «Ресурс» в сумме <данные изъяты> руб., перед ООО «Водоканализационное хозяйство» в сумме <данные изъяты> руб., перед ООО «Котельная» в сумме <данные изъяты> руб., перед администрацией Эльбанского городского поселения <данные изъяты> руб.

Согласно предупреждению администрации Эльбанского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в случае невыполнения требования администрации о погашении задолженности за коммунальные услуги в сумме 131895,84 руб. в течение 10 дней с момента получения предупреждения администрация сельского поселения будет обращаться в суд с иском о выселении и взыскании задолженности.

Как следует из акта обследования квартиры по адресу: <адрес>, от 01.09.2015, в квартире фактически проживает один мужчина.

Судом установлено, что по указанному жилому помещению действительно имеется задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, суд учитывает, что в нарушении требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих не внесение ответчиком платы за коммунальные услуги без уважительных причин в течение установленного законом срока, непрерывно, истцом не представлено, материалы дела не содержат таковые.

Учитывая заключение прокурора, полагавшего, что требование истца о выселении ответчиков не могут быть удовлетворены, с учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу совокупностью представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части выселения Минакова А.И., Минаковой Е.В., Минаковой Ю.А., Степанова С.А. не подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании задолженности за наем жилого помещения, суд исходит из следующего.

Истец как собственник указанного жилого помещения и его наймодатель, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 155 ЖК РФ вправе требовать с ответчика плату за наем.

Истец поддержал исковые требования к ответчику Минакову А.И. как нанимателю указанного жилого помещения; с иных совершеннолетних, зарегистрированных лиц взыскание задолженности за наем указанного жилого помещения не требует. Характер правоотношений позволяет рассмотреть дело без привлечения к участию в деле соответчиков, в связи с чем, суд не привлекает к гражданско-правовой ответственности по своей инициативе иных, зарегистрированных в данном жилом помещении лиц, и рассмотрел дело по предъявленным требованиям к заявленному ответчику.

Минаков А.И. является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку является нанимателем, зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении и в соответствие с вышеприведенными положениями закона должен нести гражданско-правовую ответственность по настоящему делу, вносить плату за наем жилого помещения.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает требования истца в данной части обоснованными.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, не опровергнутый ответчиком, приняв его методику за основу своего расчета, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, а именно, взыскать с ответчика задолженность за наем указанного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>), поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за наем в размере <данные изъяты> руб. была взыскана решением суда.

Довод представителя истца о том, что в погашение ранее взысканной судом задолженности от ответчика не поступало никаких сумм, судом не принимаются, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права, повторное взыскание законом не предусмотрено.

Поскольку истец, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик не освобожден от её уплаты, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований, суд взыскивает с Минакова А.И. государственную пошлину в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края к Минакову А. И., Минаковой Е. В., Степанову С. А., Минаковой Ю. А.о выселении с предоставлением другого жилого помещения взыскании задолженности за найм удовлетворить частично.

Взыскать с Минакова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края задолженность за наем жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Минакова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Копию решения в мотивированном виде в течение пяти дней со дня составления направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Н.В. Хасанова