Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2019 (2-4637/2018;) ~ М-4434/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-150/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Ермолова С.М.

при секретаре: Бисеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попченкова Евгения Николаевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии по договору страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Попченков Е.Н. обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что 06.04.2017 между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № 625/0051-0452074, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 325 316руб.

Кроме того, при заключении кредитного договора истцом 06.04.2017г. было подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», которым истец дал согласие Банку на его включение в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Срок страхования установлен с 07.04.2017г. по 06.04.2022г.

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 68316руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 13663,20руб. (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 54652,80руб.

10.04.2017г. Попченков Е.Н. обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования, которым просил вернуть денежные средства в размере 68316руб., уплаченные в качестве страховой премии по договору страхования, ответом ООО СК «ВТБ Страхование» от 11.04.2017г. заявление истца оставлено без удовлетворения.

Считая, что указанные действия противоречат Указаниям Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У, истец обратилась в суд, с учетом уточнения исковых требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.105-108), просит суд: взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства. уплаченные в качестве страховой премии по договору страхования в размере 54533,08руб., неустойку в размере 313079,69руб., моральный вред в размере 10000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Попченков Е.Н. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ревкова Н.А. иск поддержала по указанным основаниям, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Шекера С.А. исковые требования не признал, считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые поддержал (л.д.66-73, 109-110).

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причина неявки суду не известна, в материалы дела представлены письменный отзыв на иск (л.д.36-38).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходи к следующим выводам.

На основании пояснений участников процесса, материалов дела судом установлено, что 06.04.2017 между Попченковым Е.Н. и Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор № 625/0051-0452074, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 325 316руб. (л.д.6-10).

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора целями использования кредита являются потребительские нужды.

При заключении кредитного договора 06.04.2017г. истцом написано заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.11).

10.04.2017 г. истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования, которым просил вернуть денежные средства в размере 68316руб., уплаченные в качестве страховой премии по договору страхования (л.д.13).

Согласно ответу ООО «ВТБ Страхование» от 11.04.2017г. в соответствии с условиями страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявлений не имеется (л.д.14).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно договору коллективного страхования № 1235, заключенному 01.02.2017 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» («Страховщик») и Банком ВТБ 24 (ПАО) («Страхователь»), страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (л.д.76-83).

ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 г. № 02/17.; с 01.01.2018 г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием

Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, вступившим в силу 2 марта 2016 г., (в ред. до 01.01.2018 года) исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Вместе с тем, Договор коллективного страхования между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК "ВТБ Страхование" в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования от 01.02.2017 года № 1235, заключенным между Банком как страхователем и ООО СК "ВТБ Страхование", разработаны условия по страховому продукту «Финансовый резерв» участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка.

Условиями участия предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, "страховщиком" является ООО СК «ВТБ Страхование", а "страхователем" - Банк. Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего Договора (п. 5.6). В случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению Сторон (п. 5.7).

Страховая выплата производится путем перечисления на счет выгодоприобретателя, указанный в заявлении о страховом случае, если в нем не указано иное (пункт 8.4).

Согласно Заявлению плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования в сумме 68 316руб. состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 13 663руб. (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии в размере 54652,80 руб.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ (в ред. до 01.01.2018г.), предусматривающее право такого страхователя в течение 5 рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Как следует из материалов дела, Попченковым Е.Н. 06.04.2017г. единовременно была уплачена сумма в размере 68316руб. (л.д.95).

Согласно п.5.3 Договора коллективного страхования №1235, Договор в отношении конкретного Застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указаного в Заявлении на включении в Бордеро, при условии уплаты Страхователем страховой премии в отношении данного Застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Сроки уплаты страховой премии установлены п.7.1,7.2 и 4.3 Договора, что в общей сложности составляет 21 рабочий день за отчетным периодом. Платежным поручением №171159 от 17.05.2018г. были перечислены денежные средства в качестве страховой премии за апрель 2018г., т.е. в сроки и порядке, предусмотренными Договором коллективного страхования (л.д.100).

Таким образом, договор страхования в отношении Попченкова Е.Н. вступает в силу с даты начала срока страхования, то есть с 07.04.2017г.

Исходя из анализа действующего законодательства истец имел право отказаться от участия в данной программе в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Попченков Е.Н. обратившись 10.04.2017г. к Страховщику с заявлением об отказе от договора страхования воспользовался правом отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

С даты подачи заявления о прекращении договора страхования, то есть с 10.04.2017г., договор коллективного страхования в отношении истца прекратил свое действие.

По условиям договора страхования (заявление Попченкова Е.Н. на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв») дата начала договора страхования 07.04.2017г., дата окончания срока страхования 06.04.2022г. Договор страхования действовал 4 дня с 07.04.2017г. по 10.04.2017г. в связи с прекращением договора страхования в отношении застрахованного лица Попченкова Е.Н., в его пользу подлежит взысканию страховая премия в размере 54533,08руб.

Расчет: 54652,80руб. (размер страховой премии) / 1826 дн. (срок страхования) *4дн. (срок действия договора) = 119,72руб. за 4 дня действия договора

54652,80руб.-119,72руб.=54533,08руб.

Также истец Попченков Е.Н. просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.04.2017г. по 19.11.2018г. в размере 313079,69руб.

На основании ст.23 Закона РФ от 0702.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» по которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ст. 22 указанного Закона предусмотрено, что требования потребителя о, возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, по мнению суда, за нарушение сроков по возврату денежных средств, уплаченных за товар (услугу) может начисляться неустойка т.к. истец имел право отказаться от договора страхования в течение 5 рабочих дней и получить после этого уплаченные денежные средства в течение 10 дней.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав_. потребителей» разъяснено, что Закон о защите прав потребителей подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования, в части, не урегулированной специальным законом.

Как установлено судом из материалов дела, Попченков Е.Н. обратился с заявлением об отказе от договора страхования в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» 10.04.2017г.

Таким образом, в силу положений ст.22 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен был удовлетворить заявленные истцом требования в срок до 19.04.2017г.

Следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом заявленного истцом периода с 25.04.2017г. по 19.11.2018г. и п.3 ст. 196 ГПК РФ составит:

54543,50руб.*1%*574дн. = 313079,69руб.

Учитывая положения закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период 25.04.2017г. по 19.11.2018г. составит 54543,50руб.

Однако, стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В силу действующего закона ст. 333 ГК РФ предусматривает, что размер неустойки может быть уменьшен судом, только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» до 10000руб., что не будет противоречить п.6 ст.395 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, суд считает возможным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф составит: (54533,08руб. + 1000руб.)/2=27766,54 рублей.

Однако предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, суд находит рассчитанную сумму штрафа ответчикам явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства для истца и полагает возможным снизить его размер до 10000руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец, как потребитель, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд иска, с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 166руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Попченкова Евгения Николаевича денежную сумму, уплаченную в качестве страховой премии по договору страхования в размере 54533,08руб., неустойку за период с 25.04.2017г. по 19.11.2018г. в размере 10000руб., штраф 10000руб., компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 2166 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.М. Ермолов

Мотивированное решение суда

изготовлено 04.02.2019г.