Решение по делу № 2-163/2018 (2-5852/2017;) ~ М-5330/2017 от 07.11.2017

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кушеевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теслева И. А. к ООО "Про-системы" о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Теслев И. А., обращаясь в суд с иском к ООО "Про-системы", просит о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 561000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., и штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы. Свои требования мотивировал тем, что заключил договор с ООО «Про-системы» на выполнение работ по изготовлению и установке лестницы из массива сосны, цвет - белый матовый, согласно спецификации и бланка заказа. Ответчик часть работ выполнил,, однако установку лестницы в установленный срок не произвел. Истец обращался к ответчику с претензией, данная претензия осталась без ответа.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, имеющий на то полномочия, уточнила требования, увеличив их. Просит суд взыскать в пользу истца Теслева И.А. с ответчика ООО "Про-системы" неустойку в размере 93500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., и штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, а также расторгнуть договор подряда № на изготовление и установку мебели от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения установки лестницы из массива сосны.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца поддержала заявленные требования. Пояснила суду, что истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, поскольку даже предварительные работы были выполнены некачественно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям, предусмотренным частями 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании между истцом Теслевым И.А.и ответчиком ООО «Про-системы» заключен договор подряда ( на изготовление и установку мебели) № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ООО «Про-системы» обязался изготовить и установить лестницу из массива сосны цвет белый матовый согласно спецификации и бланка заказа. Установка лестницы производится по адресу: <адрес>, а истец принять и оплатить их на условиях, установленных договором.

Согласно п.3.2 стоимость работ составляет 200000 руб. Пунктом 4 предусмотрен следующий порядок оплаты 100000 руб. с момента подписания договора, 100000 руб. заказчик обязуется уплатить перед установкой. Истцом оплачена сумма предоплаты в размере 100000 руб.

В соответствии с условиями договора выполнение всего комплекса работ по договору начинается с ДД.ММ.ГГГГг. Все работы должны быть выполнены в течение 30 календарных дней. Сроки выполнения работ, установленные договором, могут быть изменены только соглашением между заказчиком и подрядчиком, которое оформляется в виде дополнения к договору, или на основании закона.

Согласно п.1.7 договора качество работ и их результат по настоящему договору должны соответствовать выставочным образцам.

Истцом представлены фотоматериалы, согласно которым работы по монтажу лестницы не были завершены, при этом имеются дефекты, которые не были оговорены. Также суду представлена претензия, которая подтверждает что истец обращался с претензией на невыполнение условий договора и о расторжении договора, однако ответа на претензию не получил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из положений ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в том числе и отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Из смысла Закона «О защите прав потребителей» обязанность доказывать отсутствие вины лежит именно на должнике. Поэтому потребителю достаточно доказать факт приобретения товара, работы, услуги у конкретного лица. Таким образом, суд считает, что обязанность доказать качество выполненных работ и полное их исполнение лежит на ответчике.

Ответчиком качество и исполнение работ не доказано надлежащим образом.

Таким образом, поскольку по состоянию на момент вынесения решения суда недостатки не устранены, работы по установке лестницы не завершены, договор подлежит расторжению, с ответчика надлежит взыскать денежные средства оплаченные истцом по договору в размере 100000 руб., при этом материалы должны быть возвращены ответчику его силами и средствами.

Истец основывал свои требования о взыскании неустойки тем, что его законные требования как потребителя об устранения недостатков и исполнении условий договора не были исполнены.

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просил взыскать соответчика неустойку за период с 05.05.2017г. по 07.11.2017г. в сумме 93500 руб. Однако суд полагает, что исчисление неустойки за указанный период истцом не мотивировано. Так согласно представленных доказательств истец обратился с претензией лишь 02.08.2017г., ранее указанной даты с заявлениями не обращался. Размер неустойки за указанный период составляет 32500 руб. Учитывая, что фактически истцом внесена лишь предоплата, договором предусмотрена установка лестницы после полной оплаты, суд считает неустойку явно несоразмерной последствиям обязательства и считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 15000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение. Размер компенсации морального вреда в данном случае определяется судом в размере 2000 руб.

Учитывая, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования о расторжении договора, устранении недостатков, возврате денежных средств, которые в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 8500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Теслева И. А. к ООО "Про-системы" о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Теслевым И. А. и ООО "Про-системы".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Про-системы" 100000руб. – денежные средства по договору, 15000 руб. - неустойку, 2000 руб. – компенсацию морального вреда, 8500 руб. - штраф.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Про-системы" доход муниципального образования «г.Улан-Удэ» 800 руб. – госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Болдохонова С.С.