Определение по делу № 2-1526/2014 ~ М-1150/2014 от 07.04.2014

Дело № 2-1526/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Белово Кемеровской области 05 июня 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО6 предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3 квартиры, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был перечислен на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика Государственное предприятие Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области».

Государственная регистрация права собственности на Квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной были переданы ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права <данные изъяты> на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ФИО6

С марта 2012 г. в нарушение условий кредитного договора и закладной, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им заемщиками производятся с нарушением сроков и размеров, указанных в графике ежемесячных платежей. С ноября 2013 года ежемесячные платежи по возврату кредита заемщиками не производятся.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Начиная с мая 2012 г. заемщикам было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчики до настоящего времени не совершили.

Письмом № ДО-2159/1 от 06.11.2013г. в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени заемщики не выполнили вышеуказанное требование истца, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.1. закладной и п. 4.4.2. договора займа является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) Меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно п.51. Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», проценты подлежат уплате за весь фактический период пользования чужими средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствам» (с изменениями от 04.12.2000г.), проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, расчетов и положений ст. 316 ГК РФ.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на 21 марта 2014 г. составляет <данные изъяты> в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>.

Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Полагаем возможным реализовать квартиру на публичных торгах в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Указывают, что необходимо учитывать, что закладная, являющаяся документом строгой отчетности, находится на хранении в специализированном депозитарии, при необходимости оригинал данного документа может быть предоставлен в суд для обозрения непосредственного в судебном заседании.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты>; начисленные пени в размере <данные изъяты>; а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>.

Обратить взыскание в пользу истца на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, расположенную по адресу: <адрес> в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6» и ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, дважды не явился по вызову суда в судебные заседания, назначенные в 09 час. 30 мин. 22 мая 2014 года, в 12 час. 00 мин. 05 июня 2014 года, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца не настаивают.

Выслушав ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку представитель истца не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству заявителя может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно правоприменительной позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья        О.А. Логвиненко