Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-642/2011 от 24.06.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 12-642/11-8

(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33)

РЕШЕНИЕ

06 июля 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев материалы жалобы на постановление от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору отдела надзорной деятельности г. Петрозаводска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РК от 14 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, Ванин М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что он, <данные изъяты>», то есть <данные изъяты> момент проверки 01 июня 2011 г. допустил нарушения требований пожарной безопасности в жилом доме по <адрес> в <адрес>, а именно: в нарушение п.36 ППБ 01-03 состояние огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций крыши дома проверяется реже двух раз в год; в нарушение п.41 ППБ 01-03 ограждение на крыше здания жилого дома не подвергается эксплуатационным испытаниям.

Ванин М.В. обратился с жалобой на постановление, указывает, что нарушения, указанные в протоколах от 14.06.2011 г. являются необоснованными и не соответствуют действительности, что подтверждается протоколами прочности испытаний ограждений кровли здания от 21.09.2010 г. и 02.06.2009 г. и актами и проверки качества огнезащитных покрытий от 09.06.2011 г., в связи с чем просит постановление отменить.

В суде представитель Ванина М.В. по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнив, что ограждения на кровлях домов по <адрес> были проверены в 2009 и в 2010 годах, состояние огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций крыши домом также проверялось, о чем составлены соответствующие акты, при этом <адрес> сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем на момент проверки годичный срок проверки состояния огнезащитной обработки указанного здания не истек. На момент проверки представить данные акты не представилось возможным, т.к. они находились в обслуживающей компании – <данные изъяты>

Представитель отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по РК Сеничкин А.Н., действующий на основании доверенности, с доводами жалобы согласился, пояснив, что в период с 01 по 14 июня 2011 года была проведена проверка <данные изъяты>», в ходе проверки каких-либо подтверждающих документов Ваниным М.В. представлено не было, они представлены позже, поэтому в отношении последнего был составлен протокол и вынесено постановление.

Проверив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Пункт 37 ППБ 01-03 устанавливает, что пропитанные в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств должны обрабатываться (пропитываться повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

Пункт 41 ППБ 01-03 определяет, что наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплутационным испытаниям.

Согласно п. 10 «Правил пожарной безопасности в РФ», утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что на момент проверки, то есть на 01.06.2011 г., в жилом <адрес> в <адрес> проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций крыши дома в нарушение п.36 ППБ 01-03 производится реже двух раз в год, а эксплуатационные испытания ограждения на крыше здания жилого дома была произведены в полном соответствии с п. 41 ППБ 01-03.

Таким образом, действия Ванина М.В., который, являясь <данные изъяты>, в нарушение п.36 ППБ 01-03 не обеспечил проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций крыши <адрес> в <адрес> не реже двух раз в год, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Судья полагает необходимым исключить из обжалуемого постановления указание на то, что Ванин М.В. в нарушение требований п.41 ППБ 01-03 не провел эксплуатационные испытания ограждений на крыше здания жилого <адрес> не реже одного раза в 5 лет, как не подтвердившееся при рассмотрении жалобы.

С учетом того, что допущенное Ваниным М.В. нарушение не повлекло за собой какую-либо угрозу жизни или здоровью людей, носило незначительный характер, поскольку из представленного в материалы дела акта проверки качества огнезащитных покрытий от 09.06.2011 года следует, что огнезащитные покрытия исследованных конструкций стропильной системы и обрешетки кровли жилого <адрес> соответствуют требованиям НПБ 232-96, размер назначенного наказания подлежит снижению со штрафа в размере 1000 рублей до предупреждения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении изменить, снизить назначенное наказание со штрафа в размере 1000 рублей до предупреждения.

Исключить из постановления указание о виновности Ванина М.В. в нарушении п.41 ППБ 01-03 в части не проведения один раз в пять лет эксплуатационных испытаний ограждений на крыше здания жилого <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Петров А.Н.

12-642/2011

Категория:
Административные
Статус:
Изменено
Ответчики
Ванин Михаил Викторович
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Петров А.Н.
Статьи

КоАП: ст. 20.4 ч.1

Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
27.06.2011Материалы переданы в производство судье
28.06.2011Истребованы материалы
01.07.2011Поступили истребованные материалы
06.07.2011Судебное заседание
11.07.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.07.2011Вступило в законную силу
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее