Определение по делу № 2-1994/2016 ~ М-2082/2016 от 24.08.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокамск 14 октября 2016 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Каменских Е.В.,

с участием истца Батина И.С., его представителя Тимофеевой Е.С.,

представителя ответчика Спичкиной В.М.-Бойко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Батина Ильи Спиридоновича к Спичкиной Валентине Михайловне о возложении обязанности снести и установить забор,

у с т а н о в и л :

Батин И.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Спичкина В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель Батина И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Спичкиной В.М. о возложении обязанности снести металлический забор, установленный по характерным точкам, отраженным в схеме расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных в соответствии с земельным законодательством с фактическим расположением границ, составленной кадастровым инженером Солдатовой А.Н. за счет средств Спичкиной В.М. силами Батина И.С. и установить забор по характерным точкам, отраженным в схеме расположения границ земельного участка с кадастровым номером № установленных в соответствии с земельным законодательством с фактическим расположением границ, составленной кадастровым инженером Солдатовой А.Н., по тем основаниям, что летом 2014 года ответчик снесла установленный деревянный забор на смежной границе их участков, и установила капитальный металлический забор, отступив от установленной границы, увеличив площадь своего участка на <данные изъяты> кв.м., за счет части принадлежащего Батину И.С. земельного участка, нарушив его право на владение, пользование и распоряжение всем принадлежащим ему земельным участком.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены кадастровый инженер Солдатова А.Н., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю.

Ответчица, третьи лица надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, ответчица просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что с иском согласна.

В судебном заседании представитель ответчицы Спичкиной В.М.-Бойко П.В. по доверенности заявил ходатайство об утверждении условий мирового соглашения.

Истец, его представитель по доверенности согласны заключить мировое соглашение на предложенных стороной ответчика условиях, просили утвердить условия мирового соглашения.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны в судебном заседании вправе заключить мировое соглашение, а суд вправе не утвердить условия соглашения, если данное процессуальное действие противоречит закону или затрагивает права иных лиц.

Истцу, его представителю, представителю ответчика разъяснены последствия заключения мирового соглашения, в виде прекращения дела, возможности принудительного исполнения условий мирового соглашения, невозможности вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные ст.173 ч.3, 220, 221 ГПК РФ.

В судебном заседании установлена добровольность заключения сторонами мирового соглашения, на обоюдновыгодных условиях для каждой стороны, исполнение условий соглашения не затрагивает прав третьих лиц, не противоречит закону, а потому оснований не утвердить мировое соглашение, у суда нет.

Судом установлено, что отказ от исковых требований в связи с заключением мирового соглашения заявлен истцом добровольно, без принуждения, последствия отказа от иска ему понятны, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем ответчицы Спичкиной Валентины Михайловны-Бойко Петром Владимировичем по доверенности и истцом Батиным Ильей Спиридоновичем, по которому:

Спичкина Валентина Михайловна обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести металлический забор, установленный по характерным точкам : № отраженным в схеме расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составленной кадастровым инженером Солдатовой А.Н. своими силами и за свой счет;

Спичкина Валентина Михайловна обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить забор по характерным точкам: № отраженным в схеме расположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составленной кадастровым инженером Солдатовой А.Н., а также выплатить истцу Батину Илье Спиридоновичу в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составленная кадастровым инженером Солдатовой А.Н., является неотъемлемой частью настоящего определения.

Производство по делу по иску Батина Ильи Спиридоновича к Спичкиной Валентине Михайловне о возложении обязанности снести и установить забор прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его условий судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Судья Журавлева В.М.