Приговор по делу № 1-718/2014 от 30.09.2014

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20 октября 2014 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаевой Е.Г., потерпевшего и представителя ООО "Р" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ А., подсудимого Кравченко А.А., его защитника-адвоката Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение № 121 и ордер № 010662 от 20.10.2014 г., при секретаре Воейковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кравченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Улан-Удэ, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего рабочим в ДРСУ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пирогова, 5А, проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Чкалова, 21-57, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кравченко А.А. обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у Кравченко А.А., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, заведомо знающего о том, что на базе ООО "Р" по адресу: <адрес>, расположенной в 800 м от южной проходной ТЭЦ-2 в юго-западном направлении, имеются товарно-материальные ценности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей с незаконным проникновением на территорию указанной базы. Около 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кравченко, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехал к базе ООО "Р" по адресу: <адрес>, расположенной в 800 м от южной проходной ТЭЦ-2 в юго-западном направлении, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, перелез через ограждение, тем самым осуществив незаконное проникновение на территорию базы, после чего, продолжая преступные действия, прошел в склад, расположенный на территории указанной базы, и принесенными собой ножницами по металлу срезал навесной замок на двери, ведущей комнату, где хранятся инструменты, осуществив тем самым незаконное проникновение в хранилище, откуда тайно похитил сварочный аппарат «Ресанта», принадлежащий А.., стоимостью 8 100 рублей. Завладев похищенным, Кравченко с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Кравченко А.А. потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у Кравченко А.А., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, заведомо знающего о том, что на базе ООО "Р" по адресу: <адрес> расположенной в 800 м от южной проходной ТЭЦ-2 в юго-западном направлении, имеются товарно-материальные ценности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей с незаконным проникновением на территорию указанной базы. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кравченко, реализуя возникший преступный умысел, приехал к базе ООО "Р" по адресу: <адрес>, расположенной в 800 м от южной проходной ТЭЦ-2 в юго-западном направлении, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, пролез под ограждением базы, тем самым осуществив незаконное проникновение на территорию базы, после чего, продолжая свои преступные действия, находясь на территории базы, прошел к ограждению склада и, имея при себе ножницы по металлу, перерезал металлические прутья указанного ограждения и прошел на склад, осуществив тем самым незаконное проникновение в хранилище, где увидев катушки с алюминиевым проводом, стал срезать провода имеющимися при себе ножницами, тем самым тайно похитил алюминиевый провод длиной 283,3 метра стоимостью 129,54 рублей за один метр, общей стоимостью 36698,68 рублей, принадлежащий ООО "Р". Завладев похищенным, Кравченко с места преступления пытался скрыться, однако в этот момент его преступные действия были замечены и пресечены работником ООО "Р" А.., в связи с чем, Кравченко бросив похищенное, с места преступления скрылся, и не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступных действий Кравченко А.А. до конца, ООО "Р" мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 36698,68 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Кравченко А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Кравченко А.А. суду показал, что предъявленное по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Дашиева Т.Б. в суде поддержала заявленное Кравченко А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Потерпевший А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Николаева Е.Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Кравченко А.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кравченко А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Кравченко А.А.

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по обоим эпизодам краж обоснованно вменен Кравченко А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вменен Кравченко А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность Кравченко А.А. установлена на основании формы-1П, копия которой приобщена к материалам уголовного дела на л.д. 99, положительно характеризуется по прежнему месту работы (л.д. 101), согласно требованию ИЦ МВД РБ ранее не судим (л.д. 104), на учете в РНД, РПНД не состоит (л.д. 102,103), имеет малолетнего ребенка Кравченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 100).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кравченко А.А. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание Кравченко А.А. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по прежнему месту работы, наличие малолетнего ребенка. По эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ суд в качестве смягчающих наказание Кравченко обстоятельства признает также добровольную выдачу похищенного сварочного аппарата.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом материального и семейного положения Кравченко А.А., характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности Кравченко А.А., трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Кравченко А.А. путем назначения наказания в виде обязательных работ, учитывая положения ч.4 ст. 49 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ Управления МВД РФ по <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Дашиевой Т.Б. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Кравченко А.А. на предварительном следствии в сумме 4125 рублей, а также заявление адвоката Дашиевой Т.Б. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Кравченко А.А. в суде за 1 рабочий день в размере 825 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого Кравченко А.А. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравченко А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

-по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Кравченко А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении Кравченко А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сварочный аппарат «Ресанта», отрезки провода – считать возвращенными законному владельцу А., три полиэтиленовых пакета, пластиковую бутылку, ножницы по металлу, кабельные ножницы - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Кравченко А.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Т.С. Воейкова

Подлинник находится в уголовном деле №1-718/2014